Решение № 2-1337/2024 2-1337/2024~М-535/2024 М-535/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1337/2024

74RS0005-01-2024-001084-98

Дело № 2-1337/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за содержание недвижимого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 просит взыскать с ответчиков в порядке регресса денежную сумму в размере 122 509,44 руб. в счет компенсации произведенных им платежей за содержание квартиры, расположенной по адресу: ... расходы по оплате госпошлины в размере 3650,18 руб.

В обоснование требований указал, что заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования МУП «ЧКТС», с ФИО5, ФИО4, ФИО1 взыскана задолженность за отопление в размере 48 810,10 руб., за ГВС в размере 35 925,54 руб., пени в размере 34 175,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3598,22 руб., всего 122 509,44 руб. Указанная денежная сумма службой судебных приставов была удержана с ФИО1 Указал, что в квартире, расположенной по адресу: ..., в спорный период (с 01.01.2015 по 28.02.2019) не проживал, в связи с чем, полагает, что обязанность по оплате коммунальных платежей должна быть в полном объеме возложена на ответчиков.

Протокольным определением от 21.08.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО5

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера (л.д.15), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ее мать ФИО5 в спорный период в квартире не проживала, проживала только Елена, в связи с чем, полагает, что задолженность должна быть взыскана с нее.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.84).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора, соответственно обязанность у членов семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента их вселения (регистрации) в указанное жилое помещение.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Следовательно, обязанность нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является для него солидарной с членами его семьи, и на такие отношения распространяется действие нормы ст. 325 Гражданского кодекса РФ, регулирующей исполнение солидарной обязанности одним из должников, согласно подп. 1 п. 2 которой, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ..., в ЕГРН отсутствуют (л.д.22-24).

Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2021 года с ФИО5, ФИО1, ФИО4 взыскана задолженность за отопление за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2019 г. в размере 48 810 руб. 10 коп., за горячее водоснабжение за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2019 г. в размере 35 925 руб. 54 коп., пени в размере 34 175 руб. 58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 598 руб. 22 коп. (л.д.10-11).

По сведениям Металлургического РОСП г. Челябинска исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» окончено 14.10.2022 г., с должника удержана сумма в размере 122 509 руб. 44 коп. (л.д.12,13).

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 убытков, связанных с оплатой им приходящейся на ответчиков части платы за коммунальные услуги, за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2019 г.. исходя из следующего расчета: 122 509,44/3=40 836,48 руб.

При этом, довод истца о непроживании по адресу спорного жилого помещения и взыскании с ответчиков задолженности в полном объеме без вычета доли, приходящейся на истца, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предусматривается, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств обращения истца с заявлением о перерасчете платы материалы дела не содержат. Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец в МУП «ЧКТС» с заявлением о перерасчете не обращался.

Таким образом, на каждого солидарного должника приходится сумма в размере 40 836,48 руб., в связи с чем, с ФИО7 подлежит взысканию сумма в размере 40 836,48 руб.

Разрешая требования о взыскании в порядке регресса оплаченной суммы с ответчика ФИО3, суд исходит из следующего.

Как следует из положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, умершей 25 декабря 2023 года, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3 Наследственную массу составил денежный вклад в размере 29 368,73 руб. Нотариусом на имя указанного наследника выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04.07.2024 г. на денежные средства, хранящиеся на вкладе (л.д.51-71).

Таким образом, поскольку взыскиваемая задолженность является долгом наследодателя ФИО5, то ответчик ФИО3 являясь наследником ФИО5, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, ограниченного суммой в размере 29 368,73 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом выводов суда и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 216 рубля 73 коп. (40836,48*3650,18/122509,44), с ФИО3 – в размере 875,05 руб. (29368,73*3650,18/122509,44).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) в порядке регресса денежную сумму в размере 40 836,48 руб. в счет компенсации произведенных им коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: ..., расходы по оплате госпошлины в размере 1 216,73 руб.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) в порядке регресса денежную сумму в размере 29 368,73 руб. в счет компенсации произведенных им коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: ..., расходы по оплате госпошлины в размере 875,05 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года.