Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-842/2024

Дело № 2-842/2024

УИД 23RS0058-01-2024-000028-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по 17 ноября 2022 г. в размере 1 071 924,55 рублей, из которых: 752 227,98 рублей – просроченный основной долг, 297 393,66 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 22 302,91 рублей – задолженность по уплате процентов за просрочку, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13 559,62 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2018 г. ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключили договор кредита № на сумму 966 000 рублей на срок 60 месяцев. Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей. В результате чего, у ФИО1 образовалась задолженность. В свою очередь, АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № от 24 июля 2018 г., заключив договор уступки права требования (цессии). Ответчик о состоявшейся уступке уведомлен. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, установленному судом на основании адресной справки ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю: <адрес>, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80409792269750, ответчик от получения судебного извещения уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 июля 2018 г. ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор кредита № на сумму 966 000 рублей на срок 60 месяцев.

Основанием заключения договора послужило заявление на предоставление кредита на текущие расходы от 12 июля 2018 г. от ФИО1 (л.д. 7).

По условиям кредитного договора № от 24 июля 2018 г. АО «ЮниКредит Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 966 000 рублей на срок 60 месяцев (до 19 июля 2023 г.) под 12,9 процентов годовых, а ФИО1 обязалась добросовестно его погашать, что подтверждается собственноручно подписанными ответчиком документами: индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 13), графиком платежей по договору потребительского кредита (л.д. 15).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» выполнил свои обязательства по договору кредита № от 24 июля 2018 г. надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика 24 июля 2018 г., что следует из расчета задолженности по кредитному договору № за период с 24 июля 2018 г. по 18 ноября 2022 г. (л.д. 16).

Суд пришел к выводу, что ФИО1, в рамках заключения кредитного договора № от 24 июля 2018 г., ознакомлена с собственноручно подписанными индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 13), графиком платежей по договору потребительского кредита (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в рамках заключения кредитного договора № от 24 июля 2018 г., подтвердила, что с условиями предоставления кредита ознакомлена и полностью согласна.

Кредитный договор № от 24 июля 2018 г. не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

Судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от 24 июля 2018 г., предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ФИО1 по кредитному договору № от 24 июля 2018 г., предоставил информацию о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Согласно выписке ответчик совершала расходные операции по счету.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств их возврата суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 24 июля 2018 г. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей. В результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору № от 24 июля 2018 г., что подтверждается договором уступки прав требования № от 17 ноября 2022 г. (л.д. 17), ответчик о состоявшейся уступке уведомлен (л.д. 6).

В соответствии с договором уступки прав требования № от 17 ноября 2022 г., права и обязанности по кредитному договору № от 24 июля 2018 г. переданы ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается платежным поручением сторон № от 18 ноября 2022 г. на сумму 91 764 113,96 рублей (л.д. 19), выпиской из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования № от 17 ноября 2022 г. на имя ФИО1 (л.д. 6).

Договор уступки права требования № от 17 ноября 2022 г. в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом также установлено, что в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 5).

Таким образом, суд пришел к выводу, что на основании договора уступки права требования № от 17 ноября 2022 г., право требования к ответчику в полном объеме перешло истцу.

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2018 г., в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 071 924,55 рублей, из которых: 752 227,98 рублей – просроченный основной долг, 22 302,91 рубль – просроченные проценты (л.д. 16).

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

Требования истца со стороны ответчика о погашении суммы задолженности не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает взыскание неустойки (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не распространяются.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора № от 24 июля 2018 г., стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 24 июля 2018 г.

Ни одна из сторон не представила суду доказательства того, что указанный выше кредитный договор № от 24 июля 2018 г., изменен или расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, договор на согласованных сторонами условиях подлежит исполнению согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 июля 2018 г., допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей.

В статье 810 Гражданского кодекса РФ отмечается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2018 г. составляет 1 071 924,55 рублей, из которых: 752 227,98 рублей – просроченный основной долг, 297 393,66 рублей – просроченные проценты, до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2018 г. с ответчика в размере 1 071 924,55 рублей.

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 559,62 рублей.

В силу п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 559,62 рублей (л.д. 3), которая отнесена к судебным расходам, в соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в адрес стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 559,62 рублей с ответчика в адрес истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2018 г. в размере 1 071 924,55 рублей, из которых: 752 227,98 рублей – просроченный основной долг, 297 393,66 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 22 302,91 рублей – задолженность по уплате процентов за просрочку, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13 559,62 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу