Решение № 2-1139/2019 2-1139/2019~М-1013/2019 М-1013/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1139/2019

Дело № 2-1139/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. и ФИО4 был заключен договор денежного займа б/н на сумму 8 000 000 рублей. Согласно пункту 2.3. Договора сумма займа в полном размере должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что дата возврата наступила, а ответчик денежные средства не уплатил, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответа на претензию не последовало. ФИО4 сообщил, что в настоящее время возможности вернуть денежные средства нет. В обеспечение договора займа, также был заключен договор залога транспортных средств (автомобилей) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору денежного займа в размере 8 000 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 48 200 рублей и 300 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль марки Тойота LANDCRUISER200, выпуска 2014 года, идентификационный номер (VIN), №, шасси № №, кузов № №, цвет черный, номерной знак <***>. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на основании стоимости, указанной в договоре залога транспортных средств (автомобилей) - 4 000 000 рублей. Способом реализации установить публичные торги; - автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ, выпуска 2005 года, идентификационный номер (VIN), ОТСУТСТВУЕТ, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № SCP110079722, цвет белый, номерной знак <***>. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на основании стоимости, указанной в договоре залога транспортных средств (автомобилей) - 400 000 рублей. Способом реализации установить публичные торги; - автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ, выпуска 2005 года, идентификационный номер (VIN), ОТСУТСТВУЕТ, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № SCP110081074, цвет синий, номерной знак <***>. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на основании стоимости, указанной в договоре залога транспортных средств (автомобилей) - 400 000 рублей. Способом реализации установить публичные торги; - автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ, выпуска 2004 года, идентификационный номер (VIN), ОТСУТСТВУЕТ, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № SCP110076884, цвет белый, номерной знак <***>. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на основании стоимости, указанной в договоре залога транспортных средств (автомобилей) - 400 000 рублей. Способом реализации установить публичные торги; - автомобиль марки МАЗДА БОНГО, выпуска 1996 года, идентификационный номер (VIN), ОТСУТСТВУЕТ, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № SGLR111897, цвет СИНИЙСЕРЫЙ, номерной знак <***>. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на основании стоимости, указанной в договоре залога транспортных средств (автомобилей) - 500 000 рублей. Способом реализации установить публичные торги.

Истец в зал суда не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному заявлению исковые требования признает в полном объеме кроме суммы заложенного имущества, указанного в договоре залога. Полагает, что в настоящее время стоимость заложенного имущества выше указанной в договоре и составляет около 9 000 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан (лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. и ФИО4 был заключен договор денежного займа б/н на сумму 8 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме 8 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что дата возврата наступила, а ответчик денежные средства не уплатил, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало, что не опровергается стороной ответчика.

Также установлено, что и не оспаривалось ответчиком, что он до настоящего момента свои обязательства по отношению к ФИО3 не исполнил.

Согласно позиции, озвученной в судебном заседании представилелем ответчика, последний заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм и установленных обстоятельства, а также исходя из признания ответчиком иска, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 8 000 000 рублей, в связи с чем они подлежат удовлетварению.

Переходя к разрешению требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обеспечение договора займа, также был заключен договор залога транспортных средств (автомобилей) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передано следующее имущество:

- автомобиль марки Тойота LANDCRUISER200, выпуска 2014 года, идентификационный номер (VIN), №, шасси № №, кузов № №, цвет черный, номерной знак <***>.

- автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ, выпуска 2005 года, идентификационный номер (VIN), ОТСУТСТВУЕТ, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, цвет белый, номерной знак №.

- автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ, выпуска 2005 года, идентификационный номер (VIN), ОТСУТСТВУЕТ, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, цвет синий, номерной знак №

- автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ, выпуска 2004 года, идентификационный номер (VIN), ОТСУТСТВУЕТ, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, цвет белый, номерной знак №

- автомобиль марки МАЗДА БОНГО, выпуска 1996 года, идентификационный номер (VIN), ОТСУТСТВУЕТ, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, цвет СИНИЙСЕРЫЙ, номерной знак №

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

По смыслу 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 11 ст. 28.2 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки Тойота LANDCRUISER200, номерной знак № по соглашению сторон составляет 4 000 000 рублей; стоимость автомобиля марки ТОЙОТА PLATZ, номерной знак № по соглашению сторон составляет 400 000 рублей; стоимость автомобиля марки ТОЙОТА PLATZ, номерной знак № по соглашению сторон составляет 400 000 рублей; стоимость автомобиля марки ТОЙОТА PLATZ, номерной знак № по соглашению сторон составляет 400 000 рублей; стоимость автомобиля марки МАЗДА БОНГО номерной знак № по соглашению сторон составляет 500 000 рублей.

В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО4 принятых на себя обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Способом реализации заложенного имущества - вышеуказанных транспортных средств, суд считает возможным определить в виде публичных торгов.

Доводы ответчика о стоимости заложенного 9 000 000 рублей в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств указанному стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственных пошлин в размере 48 200 рублей и 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору денежного займа в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 48 500 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- автомобиль марки Тойота LANDCRUISER200, выпуска 2014 года, идентификационный номер (VIN), №, шасси № №, кузов № №, цвет черный, номерной знак <***>, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость указанного имущества на публичных торгах в размере 4 000 000 рублей;

- автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ, выпуска 2005 года, идентификационный номер (VIN), ОТСУТСТВУЕТ, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, цвет белый, номерной знак № путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость указанного имущества на публичных торгах в размере 400 000 рублей;

- автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ, выпуска 2005 года, идентификационный номер (VIN), ОТСУТСТВУЕТ, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов №, цвет синий, номерной знак №, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость указанного имущества на публичных торгах в размере 400 000 рубле;

- автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ, выпуска 2004 года, идентификационный номер (VIN), ОТСУТСТВУЕТ, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, цвет белый, номерной знак № путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость указанного имущества на публичных торгах в размере 400 000 рублей;

- автомобиль марки МАЗДА БОНГО, выпуска 1996 года, идентификационный номер (VIN), ОТСУТСТВУЕТ, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, кузов № №, цвет СИНИЙСЕРЫЙ, номерной знак № путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость указанного имущества на публичных торгах в размере 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 30.04.2019.

Судья Т.А. Цурикова