Постановление № 1-39/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 1-39/2024

<данные изъяты>

Дело № 1-39/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 января 2024 г. г. Екатеринбург

Председатель Екатеринбургского гарнизонного военного суда Харечко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Гуровой Ю.А., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Самуллаева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что 15 сентября 2023 г. около 19 час. 50 мин., находясь в досмотровой зоне железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга, увидев в вещевом контейнере, размещенном на ленте интроскопа, принадлежащий потерпевшему Вл. мобильный телефон «Samsung Galaxy A22s», из корыстных побуждений решил тайно похитить это имущество.

Реализуя задуманное, в то же время, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 взял принадлежащий Вл. мобильный телефон «Samsung Galaxy A22s» стоимостью 7901 руб. 85 коп., покинул место преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

10 января 2024 г. в гарнизонный военный суд поступило ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3 о прекращении находящегося в его производстве уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, не оспаривая обстоятельств инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий, заявил о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что правовые последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны. Дополнительно показал, что после совершения преступления принес извинения потерпевшему Вл., компенсировав ему причиненный моральный вред в размере 1 000 руб.

Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поддержав ходатайство и указав на то, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевший Вл. в ходе своего допроса на предварительном следствии согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, подтвердив, что подозреваемый извинился перед ним, а также загладил причиненный моральный вред. Претензий к нему он не имеет.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя военного следственного отдела.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом обоснованность подозрения ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле, а также и самим подозреваемым в судебном заседании.

Исследованными материалами установлено, что ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, согласен с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, по военной службе характеризуется только с положительной стороны.

Подозреваемым приняты меры, направленные на возмещение причиненного преступлением вреда, а именно ФИО2 непосредственно после совершения преступления принес извинения потерпевшему Вл., а также возместил причиненный ему моральный вред.

Указанные действия ФИО2 свидетельствуют о заглаживании причиненного объекту преступного посягательства вреда, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого преступления.

При таких данных, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, по делу имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, наряду с тяжестью совершенного преступления, суд принимает во внимание имущественное положение подозреваемого.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3785 руб. 80 коп., соответствующей вознаграждению, которое выплачено адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя, следует в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с подозреваемого в доход федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН <***>; КПП 667001001; р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; УИН «41700000000009868303», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета; КБК 417 116 03132 01 0000 140. Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 1.23.0200.1001.000187, возбужденному 30 октября 2023 г., от ФИО2, НДС не облагается.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– приобщенный к делу DVD-R-диск (л.д. 128) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– мобильный телефон «Samsung Galaxy A22s» (т. 1 л.д. 121) – передать по принадлежности потерпевшему Вл.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя в сумме 3 785 (трех тысяч семисот восьмидесяти пяти) руб. 80 коп. – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председатель суда В.А. Харечко

<данные изъяты>

<данные изъяты>