Решение № 12-616/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-616/2017

дело № 12-616/17


РЕШЕНИЕ

8 декабря 2017 года г.Владивосток,

ул.Адмирала ФИО1, д.23А.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора информационного агентства «Синьхуа» Фань Вэйго на постановление государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае №-№ от дата информационное агентство «Синьхуа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор информационного агентства «Синьхуа» Фань Вэйго обратился в суд с жалобой, в которой указал, что по результатам внеплановой выездной проверки, поведенной государственной инспекцией труда в Приморском крае в период с дата по дата на основании обращения гражданина выявлены нарушения Трудового законодательства РФ по мнению контролирующего органа в информационном агентстве «Синьхуа» осуществлял трудовую деятельность работник ФИО2, с которым работодателем не были проведены инструктажи по охране труда. Указанные события не соответствуют действительности. Однако Информационное агентство «Синьхуа» не вступало в трудовые отношения с гражданами РФ, трудовые договора с кем-либо не заключался. В соответствии с положением о представительстве « Московское бюро китайского информационного агентства «Синьхуа» п. 1.1 Представительство «Московское бюро китайское информационное агентство «Синьхуа» организовано и действует по законам Китайской Народной республики. Управление Представительством компании п.4.1 Управление представительством компании осуществляет Директор Представительства. Директор представительства действует на основании Генеральной доверенности в рамках настоящего положения. Материалы административного правонарушения не содержат сведений о том, что информационное агентство заключало когда либо трудовые договора с гражданами РФ. На основании изложенного, просил обжалуемое постановление отменить, дело прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании защитник информационного агентства «Синьхуа» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, документы, представленные сторонами, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата № составленного по результатам внеплановой выездной проверки проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае в период с 30 марта по дата на основании обращения работника, в «Синьхуа» - информационное агентство выявлены следующие нарушения Трудового законодательства Российской Федерации:

В нарушение требований пункта 8 части 2 ст. 212, части 2 ст. 225 ТК РФ, пунктов 2.1.1, 2.1.3 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ № 1/29 от 13.01.2003 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодателем «Синьхуа» не были предоставлены журналы проведения инструктажей по охране труда, не были проведены инструктажи по охране труда с работниками агентства.

За нарушения требований трудового законодательства юридическое лицо – информационное агентство «Синьхуа» привлечено Государственной инспекцией труда в Приморском крае к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, проверив порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, судья приходит к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела филиал представительства (корреспондентского пункта) китайского информационного агентства «Синьхуа» открыт во Владивостоке в 2015 году. Его сотрудники аккредитуются при Министерстве иностранных дел РФ.

Журналистская деятельность аккредитованных корреспондентов на территории РФ в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 и «Правилами аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.1994 № 1055.

У Ган является корреспондентом ИА «Синьхуа», самовольно допустил к работе гражданина РФ ФИО2, не имея на то полномочий, без согласования с руководством ИА «Синьхуа» и его представительства на территории РФ, в связи с чем был повергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с положением о представительстве «Московское бюро китайского информационного агентства «Синьхуа» п. 1.1 Представительство «Московское бюро китайское информационное агентство «Синьхуа» организовано и действует по законам Китайской Народной республики. Управление Представительством компании п.4.1 Управление представительством компании осуществляет Директор Представительства. Директор представительства действует на основании Генеральной доверенности в рамках настоящего положения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что информационное агентство «Синьхуа» наделило полномочиями корреспондента КНР У Ган от имени юридического лица осуществлять организационно-распорядительные функции по руководству трудовым коллективом данного филиала, формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, применению мер поощрения, наложению взысканий, а также административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом или денежными средствами агентства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для привлечения информационного агентства «Синьхуа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора информационного агентства «Синьхуа» Фань Вэйго - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от дата, которым информационное агентство «Синьхуа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении информационного агентства «Синьхуа» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова