Приговор № 1-138/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело №

УИД 34RS0№-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 мая 2020 г.

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сафонова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО15, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 32 минуты, водитель «Яндекс такси» Свидетель №3, находясь около первого подъезда <адрес>, увидел в салоне автомобиля такси, на котором последний осуществлял перевозку ранее ему незнакомых ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018». Предположив, что данный сотовый телефон принадлежит одному из вышеуказанных лиц, Свидетель №3 сообщил им об обнаруженном телефоне. В указанное время, ФИО1, находясь около первого подъезда <адрес>, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что в действительности он не является собственником сотового телефона марки «HUAWEI Y6 Prime 2018», сообщил Свидетель №3, заведомо ложные сведения о том, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Свидетель №3, будучи не осведомленным о принадлежности сотового телефона, доверяя ФИО1, передал последнему сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, который в действительности принадлежит Потерпевший №1 После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Свидетель №3 не осведомлен о его преступных намерениях, убрал сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» в корпусе синего цвета в карман одетой на нем куртки, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 09 минут он же, находился на законных основаниях в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение с банковского счета № банковской карты «Сбербанк России» № платежной системы «MasterCard Standard», открытого в отделении в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, принадлежащих ей денежных средств, с целью своего незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлек сим-карту из сотового телефона марки «HUAWEI Y6 Prime 2018», принадлежащего Потерпевший №1 и установил ее в свой сотовый телефон. После чего ФИО1, с помощью цифровой команды «900», посредством отправки смс-сообщения, запросил баланс на банковском счете №, открытого на имя Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, в указанную дату и время, с банковского счета № банковской карты «Сбербанк России» № платежной системы «MasterCard Standard», открытого на имя Потерпевший №1, с помощью цифровой команды «900», посредством отправки смс-сообщения, в целях погашения долга, имеющегося у него перед Свидетель №2, совершил перевод денежных средств в размере 400 рублей на абонентский номер, привязанный к банковской карте «Сбербанк России» №, оформленной на имя Свидетель №2, который не знал о преступных намерениях ФИО1. Тем самым ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета № банковской карты «Сбербанк России» № платежной системы «MasterCard Standard», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, в размере 400 рублей, принадлежащие последней.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно телефонограммы, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 ФИО19 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 ФИО17 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 ФИО18 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина