Апелляционное определение № 33-34604/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Качур С.В. Дело № 33-34604/2025 (2-1795/2022)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

...........1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с МУП ............ «Сочитеплоэнерго» понесенные ...........1 судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 140 000 рублей, почтовые расходы в сумме 455 рублей 62 копейки, госпошлины в сумме 300 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 930 рублей.

Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... взыскана с МУП ............ «Сочитеплоэнерго» в пользу ...........1 денежная сумма 14 840 рублей в качестве судебных расходов. В остальной части требований отказано.

В частной жалобе ...........1 просит определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменить. Взыскать с МУП ............ «Сочитеплоэнерго» в пользу ...........1 судебные расходы и издержки в сумме 142685 рублей 62 копейки.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., в удовлетворении исковых требований ...........1 к МУП ............ «Сочитеплоэнерго» о взыскании выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплат, расходов понесенных в связи с наймом жилого помещения, премии, компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении исковых требований МУП ............ «Сочитеплоэнерго» к ...........1 о признании ничтожным дополнительного соглашения и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено в части отказа во взыскании задолженности по выплате премий, компенсаций за наем жилого помещения и морального вреда, в этой части принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Взыскано с МУП ............ «Сочитеплоэнерго» в пользу ...........1 задолженность по не выплаченной ежемесячной премии за декабрь 2021 года - январь 2022 год в сумме 80 152 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего взыскано 173 152 рублей 45 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Поскольку суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в части, то с ответчика должны быть взысканы в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе и по уплате услуг представителя.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации ........ при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления были заявлены следующие требования:

- взыскать с МУП «СТЭ» в пользу ...........1 выходное пособие в сумме 412 862 рублей;

- взыскать с МУП «СТЭ» в пользу ...........1 компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия в сумме 5050 рублей 68 копеек;

- взыскать с МУП «СТЭ» в пользу ...........1 стоимость найма жилого помещения за декабрь 2021 г. и январь 2022 г. в сумме 90 000 рублей;

взыскать с МУП «СТЭ» в пользу ...........1 ежемесячную премию за декабрь 2021 года и январь 2022 года в размере 84867,30 рублей;

взыскать с МУП «СТЭ» в пользу ...........1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Общий размер имущественных требований составляет 592779 рублей 98 копеек.

Размер удовлетворенных требований (без учета компенсации морального вреда, носящего неимущественный характер) составляет 170 152 рублей 45 копеек, что составляет 28% от заявленных требований.

С учетом разумности и обоснованности стоимости аналогичных услуг в ............ размер судебных расходов, подлежащих удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляет 14 840 рублей. (53000 * 28%)/100% = 14 840 рублей.

Последний абзац ст. 94 ГПК РФ оставил на усмотрение суда отнесение иных расходов, признанных судом необходимыми, к судебным издержкам.

В этой связи суд указывает, что при оценке судебных расходов по принципу «необходимость, нужда, надобность» большинство оценочных понятий являются качественными и носят рациональный характер, так как ими характеризуются различные юридические условия и факты, содержание процессуальных прав и обязанностей.

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, выполненной представителем истца, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать расходы в общей сумме 14 840 рублей, которые отвечают критерию разумности и соразмерности, подлежащие взысканию с ответчика.

Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод о взыскании с МУП ............ «Сочитеплоэнерго» в пользу ...........1 денежной суммы 14 840 рублей в качестве судебных расходов, отказе в остальной части требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья краевого суда ...........4