Решение № 12-9/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-9/2024

Дело № 12-9/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 марта 2024 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А.,

при секретаре Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 от 12 июля 2023 года о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ объединены три административных дела в отношении ИП ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Бурейского окружного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 обратился в Бурейский районный суд с жалобой, поскольку считает, что позиция мирового судьи по объединению трех административных дел в одно производство и назначении одного наказания за совершение трех административных правонарушений, в данном случае, основана на неверном толковании правовых норм. Основания для объедения дел в отношении ИП ФИО1 отсутствовали, поскольку имели место неисполнения определений об истребовании сведений по трем разным делам, с разными составами правонарушений, что и повлекло соответственно совершение им трех административных правонарушений предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ по трем разным делам.

Просит постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявивших: лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, указавшего о не согласии с доводами жалобы и просившего постановление мирового судьи оставить без изменения; должностного лица, уполномоченного составлять протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением признаков совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 13.31.1 КоАП РФ, государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ДД.ММ.ГГГГ вынесены три определения о возбуждении дел об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, соответственно.

Однако, истребуемые, должностным лицом у ИП ФИО1, доказательства в установленный законом срок представлены им не были, как и данные о невозможности их представить.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ.

Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ объединила в одно производство для рассмотрения по существу административные дела №, 5-370/2023 и 5-371/2023 в отношении ИП ФИО1 по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных по ст. 17.7 КоАП РФ, каждое.

Объединяя представленные для рассмотрения протоколы по делам об административных правонарушениях в одно производство, мировой судья исходила из необходимости применения по делу положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, о чем указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ. В это же день мировым судьей вынесено одно постановление о назначении наказания в виде административного штрафа по статье 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, совершение лицом двух и более административных правонарушений влечет за собой назначение административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В отношении ИП ФИО1 были возбуждены три дела об административных правонарушениях, предусмотренных разными статьями Кодекса (ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 13.31.1 КоАП РФ), и должностным лицом в рамках расследования каждого дела были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении расследования и истребовании сведений.

Непредставление в рамках каждого дела об административном правонарушении истребуемых документов и сведений является самостоятельным событием административного правонарушения, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ.

Исходя из объективной стороны предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ правонарушения, умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, проверяется применительно к каждому такому требованию, что в случае установления факта виновного его неисполнения влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что ИП ФИО1 совершены бездействия, выразившиеся в непредставлении сведений и документов, по каждому возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении, которые не могут быть расценены как одно бездействие.

По каждому делу, в связи с совершением самостоятельных составов административных правонарушений, которые вменялись ИП ФИО1, должностным лицом, проводившим административное расследование по каждому делу, были запрошены соответствующие сведения и информация, в связи, с чем не имелось оснований ни для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, ни для вывода о том, что по фактам невыполнений нескольких определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения самостоятельных дел об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1 надлежало вынести одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Допущенное мировым судьей нарушение предусмотренных статьей 4.4 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку основанием для признания незаконным вышеуказанного постановления мирового судьи явились его действия по объединению в одно производство разных административных дел, то определение мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении дел в одно производство также подлежит отмене, поскольку его наличие в деле будет препятствовать правильному и своевременному разрешению дел.

В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ составляет один год.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица по ст. 17.7 КоАП РФ к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, то постановление наряду с определением об объединении дел в одно производство подлежат отмене, а дела - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО удовлетворить.

Определение мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении дел в одно производство и Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.

Дела об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке установленном главой 30 КоАП РФ (ст.ст.30.13-30.14 КоАП РФ) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) и подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна: судья Е.А. Спиридонов