Решение № 2-983/2020 2-983/2020~М-591/2020 М-591/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-983/2020

61RS0019-01-2020-000731-94

№ 2-983/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Новочеркасскому городскому отделу ССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным иском указав, что в производстве Новочеркасского городского отдела ССП по Ростовской области находится исполнительное производство № 32101/19/61064-ИП, предметом исполнения которого является обязании ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области произвести действия по обеспечению помещений учреждения мебелью и инвентарем. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. По объективным причинам в 5-дневный срок исполнить решение суда не представилось возможным, поскольку ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ограничено как бюджетным финансированием, так и установленной законом административной процедурой использования бюджетных средств. Вместе с тем, 03.02.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Просит суд освободить ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 32101/19/61064-ИП от 12.07.2019.

В судебном заседании представитель истца – действующая на основании доверенности ФИО1, поддержала требования иска по изложенным в заявлении основаниям.

Заместитель начальника НГО СП УФССР России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, пояснили, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона, у судебного пристава-исполнителя не имеется полномочий освободить должника от его выплаты.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.08.2018, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об обязании оборудовать помещения мебелью, предметами хозяйственного обихода.

Новочеркасским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № 023742516 на принудительное исполнение решения суд.

12.07.2019 Новочеркасским городским отделом УССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 32101/19/61064-ИП, предметом исполнения которого является обязание ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области оборудовать помещения мебелью, предметами хозяйственного обихода.

В рамках исполнительного производства № 32101/19/61064-ИП постановлением судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО3 от 03.02.2020 с должника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в 5 дневной срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области является казенным учреждением, в порядке ст. 167 БК РФ финансируется из средств федерального бюджета целевым назначением и не имеет право самостоятельно расходовать бюджетные средств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области неоднократно направлялись заявки о выделении ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области денежных средств для проведения мероприятий по оборудованию помещения мебелью, предметами хозяйственного обихода. Вместе с тем, до настоящего времени денежных средств на проведение мероприятий не выделено.

Приведенные истцом обстоятельства суд признает уважительными причинами невозможности по объективным причинам исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения изложенных в нем требований.

Учитывая отсутствие вины ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в неисполнении требований исполнительного документа, принятие ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области мер к исполнению решения суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Новочеркасскому городскому отделу ССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 32101/19/61064-ИП от 12.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: В.Б. Кабелькова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.