Приговор № 1-86/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019 (УИД 24RS0027-01-2018-000660-16) <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 15 августа 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Боталова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевчук Т.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от 13.08.2019г.,

при секретаре: Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>., фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21.05.2019 года, около 03 часов 30 минут у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 21.05.2019 года, в указанное время, ФИО1 продолжая находиться по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно: ФИО1 с тумбы находящейся в зале указанной квартиры, взял телевизор марки «LG» модели 32LH570U, стоимостью 25 000 рублей, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 20 мая 2019 года он находился у знакомого Свидетель №2, с которым вдвоем распивали спиртное, а именно: водку. Примерно в 20 часов вечера Свидетель №2 предложил ему пойти в гости к их общему знакомому Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. Он согласился, и они направились в гости к Потерпевший №1 при этом взяв с собой одну бутылку водки объемом 1 литр. По дороге встретили Свидетель №1, которому предложили вместе с ними пойти в гости к Потерпевший №1, Свидетель №1 согласился К Потерпевший №1 домой пришли примерно в 21 час, двери открыл Потерпевший №1, который в квартире находился один. Так как он, ФИО2 и Свидетель №1 с Потерпевший №1 поддерживают дружеские отношения, он их пустил к себе в квартиру. В квартире у Потерпевший №1 вчетвером, а именно: он, Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали распивать спиртное в зале. Примерно около 03 часов Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать на диван, находящийся в зале квартиры, в это время Свидетель №2 и Свидетель №1 начали собираться по домам. Первый из квартиры вышел Свидетель №1, за ним вышел Свидетель №2. В квартире он остался один, в это время, так как Потерпевший №1 спал, и н был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG», который находился в зале на тумбе. Он подошел к телевизору, отключил телевизор от электропитания, взял в руки и пошел на улицу, время было когда я похитил телевизор около 03 часов ночи 30 минут. Выйдя из подъезда на улице находились Свидетель №2 и Свидетель №1, которые его ждали. Свидетель №2 и Свидетель №1 у него в руках увидели телевизор марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1 Свидетель №2 и Свидетель №1 поинтересовались почему он забрал телевизор принадлежащий Потерпевший №1. Он пояснил, что Потерпевший №1, разрешил ему взять телевизор, который на самом деле ему не разрешал забирать телевизор, но он так сказал специально, чтобы Свидетель №1 и Свидетель №2 не поняли, что он совершил кражу телевизора принадлежащего Потерпевший №1. Украденный им телевизор он хотел оставить себе для личного пользования. По дороге он обнаружил, что потерял ключи от квартиры, в связи с чем попросил Свидетель №1, оставить украденный им телевизор у него дома, на что Свидетель №1 согласился. После чего он сразу украденный телевизор марки «LG», принес домой к Свидетель №1, который проживает по <адрес>, номер дома и квартиры я не помню. Оставив, телевизор марки «LG» у Свидетель №1 дома, он ушел по своим делам. Забрать похищенный телевизор, который оставил на время у Свидетель №1 планировал в этот же день. Между им и Потерпевший №1 не было ни каких долговых обязательств. 21.05.2019 года днем он был приглашен сотрудниками полиции в отделение полиции, где ему стало известно, что Потерпевший №1, написал заявление по факту кражи телевизора марки «LG». Он решил добровольно написать явку с повинной по обстоятельства совершенного мною преступления и написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.131-134);

Указанные показания полностью согласуются с протоколом явки с повинной от 21.05.2019 года, в которой ФИО1 сообщил о совершенной им кражи имущества Потерпевший №1 (л.д.105);

При проверки показаний на месте 17.06.2019 года ФИО1 вновь дал аналогичные показания о совершенном им преступлении (л.д.119-127).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении кражи имущества Потерпевший №1 доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 20 мая 2019 года он целый день находился на работе, домой пришел около 19 часов. Около 21 часов к нему в гости домой пришли его знакомые Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1, которые с собой принесли водку. Спиртное распивали в зале. 21 мая 2019 года примерно в 03 часа он опьянел и лег спать на диван и уснул, у него в квартире оставались Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3. 21 мая 2019 года проснулся в 05 часов, в квартире Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3 не было. Он понял, что Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3 ушли. Окончательно проснувшись он увидел, что на тумбе находящейся в зале, отсутствует телевизор марки «LG», который он приобрел в 2017 году в <адрес>, название магазина не помнит, за 28 000 рублей. Корпус телевизора черного цвета. Учитывая, что телевизор марки «LG» у него в пользовании около 2 лет, поэтому с учетом износа телевизор марки «LG» оценивает в 25 000 рублей. Он понял, что телевизор у него похитили, так как он никому не давал разрешение брать принадлежащий ему телевизор марки «LG», тем более им распоряжаться. В совершении данной кражи подозреваю Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, так как кроме них у него в квартире никого не было, никто другой не мог совершить данную кражу. По факту кражи принадлежащего ему телевизора он сообщил в полицию. В результате кражи принадлежащего телевизора марки «LG» ему причинен материальный ущерб в сумме 25000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20000 рублей и иного дохода у него не имеется. У него есть от телевизора марки «LG» коробка и руководство пользователя телевизора, чека о приобретении телевизора нет, так как выкинул за ненадобностью. Коробку от телевизора и руководство пользователя выдает для приобщения к материалам уголовного дела. На коробке от телевизора имеется маркировочное обозначение, согласно которого у него был телевизор марки «LG» модель 32LH570U. Так же ему известно, что принадлежащий телевизор найден. Находясь в кабинете следователя, увидел телевизор марки «LG» модели 32LH570U, при сравнивании маркировочных обозначений расположенных на основании телевизора, и маркировочных обозначениях имеющихся на основании коробки из-под телевизора, и руководство пользователя на телевизор он понял, что данный телевизор принадлежит ему, так как маркировочные обозначения на основании телевизора и коробки из-под телевизора имеющейся у него совпали с маркировочными обозначениями, расположенными на основании телевизора. Он с уверенностью может сказать, что телевизор марки «LG» модели 32LH570U принадлежит ему. Учитывая, что телевизор марки «LG» модели 32LH570U возвращен в целостности и сохранности, в связи, с чем гражданский иск в отношении ФИО1 заявлять не желает (л.д.61-62, 63-65, 77-79);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20 мая 2019 года он находился в центре <адрес> в районе фонтана, где примерно в 20 часов 30 минут встретил своих знакомых Свидетель №2 и ФИО1, которые в ходе разговора сообщили ему что направляются к общему знакомому Потерпевший №1, в гости. Свидетель №2 и Баранов предложили ему пойти вместе с ними к Потерпевший №1, на их предложение он согласился, и они втроем направились к Потерпевший №1 домой, который проживает по адресу <адрес>. Примерно в 21 час они пришли к Потерпевший №1, который им открыл двери и впустил в квартиру. Потерпевший №1 дома был один. В квартире у Потерпевший №1, Свидетель №2 из сумки достал бутылку водки объемом 1 литр, которую они вчетвером в зале на столе начали распивать. Примерно в 03 часа Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать на диван, находящийся в зале квартиры, в это время Свидетель №2 и я начали собираться по домам. Первый из квартиры Потерпевший №1 вышел он, сразу же за ним вышел Свидетель №2, а ФИО3 некоторое время находился в квартире Потерпевший №1. ФИО3 они ждали на улице, около подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>. ФИО3 вышел на улицу примерно через 10 минут, в руках у которого находился телевизор марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1 Он и Свидетель №2 поинтересовались зачем он взял из квартиры Потерпевший №1 телевизор. Баранов пояснил, что телевизор разрешил взять Потерпевший №1. Он поверили ФИО1, так как являются друзьями, поэтому он и не мог подумать, что ФИО4 похитил данный телевизор. Он, ФИО3 и Свидетель №2 пошли в сторону центра <адрес>, где дальше хотели разойтись по домам. Всю дорогу ФИО3 нес лично телевизор марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1 В какой то момент Баранов сказал, что потерял ключи от квартиры, в связи с чем попросил его, оставить телевизор у него дома. Так же Баранов сказал, что через некоторое время придет к нему и заберет указанный телевизор. С какой целью ФИО1 забрал у Потерпевший №1 телевизор марки «LG» он не знает. После чего в этот же день 21.05.2019 года от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 обратился с заявлением о кражи, принадлежащего ему телевизора марки «LG», который к нему домой принес ФИО1 После чего сотрудниками полиции у него был изъят указанный телевизор марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1 том, что ФИО1 похитил данный телевизор он не знал, так как ФИО3 убедил его в том, что сам Потерпевший №1 разрешил Баранову попользоваться телевизором (л.д.94-96);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20 мая 2019 года в дневное время он находился в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов к нему в гараж пришел его знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртное, а именно: водку. Примерно в 20 часов вечера он и ФИО1 решили сходить в гости к их общему знакомому Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, при этом он взял с собой одну бутылку водки объемом 1 литр. По дороге встретили Свидетель №1, которому предложили с ними пойти в гости к Потерпевший №1, Свидетель №1 согласился и пошел вместе с ними. К Потерпевший №1 домой пришли примерно в 21 час, двери открыл сам Потерпевший №1, и впустил в квартиру. Потерпевший №1 дома находился один. В квартире у Потерпевший №1, в зале, стали распивать спиртное, которое он принес с собой. Примерно в 03 часа Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать на диван, находящийся в зале квартиры, в это время он и Свидетель №1 начали собираться по домам. Первый из квартиры Потерпевший №1 вышел Свидетель №1, сразу же за ним вышел он, а ФИО3 некоторое время находился в квартире Потерпевший №1. ФИО3 они ждали на улице, около подъезда <адрес>. ФИО3 вышел на улицу примерно через 10 минут, в руках у которого находился телевизор марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1 Он и Свидетель №1 поинтересовались зачем он забрал телевизор из квартиры Потерпевший №1. Баранов пояснил, Потерпевший №1 ему разрешил взять телевизор. Так как между ними дружеские отношения, поэтому он не мог предположить, что Баранов совершил кражу данного телевизора, поэтому и поверил, что Потерпевший №1 разрешил взять ФИО1 телевизор. После чего пошли в сторону центра <адрес>, где он ушел домой, а Свидетель №1 с ФИО3 пошли дальше. Телевизор марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1 находился у ФИО1 После чего в этот же день 21.05.2019 года от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 обратился с заявлением о кражи, принадлежащего ему телевизора марки «LG», который забрал ФИО3. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что телевизор был изъят у Свидетель №1, каким образом телевизор попал к Свидетель №1, ему не известно. О том, что ФИО1 похитил данный телевизор он не знал, так как ФИО3 убедил его в том, что сам Потерпевший №1 разрешил Баранову попользоваться телевизором. (л.д.98-100);

Помимо оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением от 21.05.2019 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3, которые в период времени с 24 часов 20.-05.2019 года до 05 часов 21.05.2019 года из <адрес> похитили телевизор марки «LG» стоимостью 25000 рублей, причинив значительный материальный ущерб й (л.д.7);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кежемскому району Свидетель №3 изъят телевизор марки LG» модели 32LH570U (л.д.43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка из-под телевизора марки «LG» модели 32LH570U, руководство пользователя на телевизора марки «LG» (л.д.67-68).

Исследованные в судебном заседании доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными. Они согласуются между собой как в общем так и в деталях происшествия.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 18.06.2019 г. у ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность. Как показал анализ материалов уголовного дела какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, правильно воспринимать имеющие по делу значение обстоятельства и давать по ним показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 139-141).

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на формирование и реализацию преступного умысла на совершение преступления, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого: ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется положительно, состояния здоровья, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к мнению, что исправление возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробку из-под телевизора марки «LG» модели 32LH570U, руководство пользователя на телевизор, телевизор марки «LG» модели 32LH570U - оставить за потерпевшим Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения.

- три отрезка светлой дактилопленки с откопированными следами рук – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин