Решение № 2-1872/2025 2-1872/2025~М-1124/2025 М-1124/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1872/2025

03RS0006-01-2025-001926-86

Дело №2-1872/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО "Содружество г.Уфы №" ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ" к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

В обоснование требований указано на то, что Управляющей организации ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» стало известно о наличии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» является лицом, имеющим охраняемый интерес в признании решений незаконными. ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» считает, что данный протокол и отраженные в нем решения не соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям: при проведении данного собрания отсутствовал кворум. Решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, следует признать недействительными в силу ничтожности с момента их принятия, полагая, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было. Такое решение нарушает права и законные интересы управляющей организации. Таким образом, собственники были введены в заблуждение при подписании предлагаемых им бюллетенях и расторгать договор управления не планировали. Без подписей надлежащих собственников отсутствует необходимый кворум для принятия соответствующего решения. Кроме того, из свидетельских показаний следует, что имеет место быть фальсификация бюллетеней. Кроме того, ряд подписей визуально выполнены с подражанием подписей и предположительно выполнены одним лицом.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений по адресу: РБ, <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, г. Уфы, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ" по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО "Содружество г.Уфы №1" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГК РБ по жилищному и строительному надзору, третье лицо внешний управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления им судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

К компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в силу п. 4, 8, 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ утверждение сметы доходов и расходов товарищества, годового плана и установление размера обязательных платежей и взносов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>.

Истцу исходя из искового заявления стало известно о наличии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме по инициативе ФИО2 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.В., предупрежденная об уголовной ответственности за дату заведомо ложных показаний пояснила суду, что голосование проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период собственники жилых помещений, принявшие участие в голосовании, сдавали бюллетени для голосования в квартиры №№ и № <адрес> г.Уфы, как это было предусмотрено протоколом для голосования. Бюллетени до ДД.ММ.ГГГГ или после ДД.ММ.ГГГГ не подавались.

Таким образом, все собственники помещений проголосовали в период голосования.

В исковом заявлении истец признал, что доказательств обратного у него нет.

В силу пп. "е" п. 17 Требований N 266/пр письменные решения (бюллетени) собственников помещений и (или) их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, содержащие сведения о таких лицах, в том числе: номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии), дату их заполнения, и проч.

По итогам вышеуказанного собрания приняты решения: 1) выбрать Председателем общего собрания ФИО2, собственника <адрес>, Секретарем общего собрания - С.О.В., собственника кв. № №. Доверить им проведение настоящего собрания, наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, подготовке и подписанию протокола собрания; 2) расторгнуть договор управления многоквартирным домом № <адрес> с действующей управляющей организацией; 3) Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 4) выбрать ООО «Содружество города Уфы №1» (ОГРН №) управляющей организацией и заключить с ней договор управления многоквартирным домом <адрес> в порядке, утвержденным настоящим собранием; 5) Утвердить условия и текст договора управления многоквартирным домом. Заключить договор управления многоквартирным домом. Утвердить договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома. Доверить председателю настоящего собрания заключить от имени собственников помещений жилого дома договор управления; 6) Утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и услуги управляющей организации, равный 24,81 руб. в месяц с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, который индексируется ежегодно с месяца изменения цен на коммунальные услуги. Текущий ремонт общего имущества проводить исходя из наличия средств, остающихся после выполнения обязательного минимального перечня работ по обслуживанию общего имущества МКД; 7) Определить способ формирования платы за коммунальные ресурсы (далее КР) по электроснабжению, водоснабжению, а также водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по фактическому потреблению объема КР, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в соответствии с действующим законодательством, без последующего проведения корректировки размера таких расходов; 8) Делегировать ООО «Содружество города Уфы №1» полномочий на заключение от имени собственников на более выгодных условиях договоров на размещение телекоммуникационных сетей, установку/смену домофонов, камер видеонаблюдения, на оказание рекламных, клининговых услуг. 9) Уведомлять собственников помещений многоквартирного дома о проводимых общих собраниях путем информирования на досках объявлений в подъездах, а при их отсутствии - на входных дверях подъездов жилого дома. Определить местом хранения одного экземпляра протокола и решений собственников помещений в управляющей организации ООО «Содружество города Уфы №1» и второго экземпляра решений собственников помещений у Председателя общего собрания.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв. м. Количество голосов, принадлежащих собственникам помещений, принявшим участие в голосовании, составляет <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Оснований для исключения из подсчета кворума бюллетеней, в которых отсутствует дата их заполнения, не имеется, поскольку действующее законодательство таких обязательных требований не содержит.

Принимая к подсчету кворума бюллетени, которые по мнению истца подписаны третьим лицом за других собственников, суд указывает на то, что никто из подписавших бюллетени не подтвердил указанного обстоятельства, истцом не заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет принадлежности подписей конкретным лицам, подписи не исследовались лицом, обладающим специальными познаниями, никто из собственников указанных квартир к истцам не присоединился при оспаривании решения собрания, ходатайств о проведении экспертизы также не заявлял.

Доводы истца о том, что при принятии оспариваемых решений отсутствовал кворум, поскольку подлежали исключению бюллетени, в которых отсутствовала дата, являются необоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания (Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 5-КГ18-51).

Учитывая то обстоятельство, что никто из других собственников к иску не присоединился, суд апелляционной инстанции правомерно включил в подсчет кворума площадь жилых помещений, принадлежащих собственникам, в решениях которых отсутствовала дата.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что собственники, решения которых не содержат дат, участвовали за пределами сроков голосования.

При очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора, связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, указанные собственники о подписании бюллетеней не в дату голосования не заявляли, как и не заявляли о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в листе голосования (бюллетене), подписанном от его имени.

При таком положении, когда сам голосовавший собственник не оспаривал подписание бюллетеня в дату голосования и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в бюллетене подпись могла быть выполнена не в дату голосования, а отраженные результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у суда не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о подложности представленных бюллетеней в материалы дела, не представлено.

Таким образом, волеизъявление собственников помещений, по вопросам вынесенных на повестку дня общего собрания, отражена в представленных в материалы дела бюллетенях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Истцом, решение общего собрания членов товарищества принято в пределах компетенции собрания.

Кроме того, суд полагает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников квартир, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов ТСН, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ" к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ