Приговор № 1-144/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело № 1-144/2025

64RS0046-01-2025-000576-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Оборотова К.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кириллова С.Н., удостоверение № 2899, ордер № 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в официальном браке, детей не имеющего, не военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

04 января 2025 года, в утреннее время ФИО2 находился на участке местности между <адрес>, где на земле увидел картхолдер с находящейся в нем дебетовой (банковской) картой АО «ТБАНК», имеющей услугу «PayPay», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров, не используя пин-код дебетовой (банковской) карты. В указанные дату, время и месте у ФИО2, предположившего, что на банковском счете дебетовой (банковской) карты АО «ТБАНК» находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты АО «ТБАНК» № **** **** **** 9524, открытом на имя ФИО1, путем бесконтактной оплаты покупок, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, 04 января 2025 года, в утреннее время ФИО2, находясь на участке местности расположенном между <адрес>, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, взял с земли принадлежащий ФИО1 не представляющий материальной ценности картхолдер, с находящейся в нем, не имеющей стоимости дебетовой (банковской) картой АО «ТБАНК», таким образом, в указанные дату, время и месте, похитив ее, с целью дальнейшего хищения находящихся на банковском счете ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, ФИО2, 04 января 2025 года с 09 часов 25 минут до 10 часов 22 минут, (здесь и далее по местному времени), действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО1, находящимися на банковском счете № дебетовой (банковской) карты АО «ТБАНК» № **** **** **** 9524, открытом на имя ФИО1, тем самым тайно похитив их в следующих магазинах: 04 января 2025 года в 09 часов 25 минут в магазине «Магнит» «MAGNIT MM VAZHNETSKIJ Saratov RUS», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 500 рублей 48 копеек; 04 января 2025 года в период времени с 09 часов 33 минут до 09 часов 35 минут в магазине «Пятерочка» «PYATEROCHKA 25757 Saratov RUS», расположенном по адресу: <адрес> на суммы 435 рублей 44 копейки, 159 рублей 00 копеек; 04 января 2025 года в 09 часов 41 минуту в магазине «Хлеб и Соль» «GVARDEYSKAYA SARATOV RUS», расположенном по адресу: <адрес> «А» на сумму 620 рублей 00 копеек; 04 января 2025 года в 10 часов 02 минуты в магазине «Пятерочка» «PYATEROCHKA 26834 Saratov RUS», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 537 рублей 89 копеек; 04 января 2025 года в период времени с 10 часов 14 минут до 10 часов 18 минут в магазине «Магнит» «MAGNIT MM AMBERGER Saratov RUS», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 342 рубля 53 копейки, 346 рублей 94 копейки; 04 января 2025 года в 10 часов 22 минуты в аптеке «Аптека со склада» «APTECHNYJ PUNKT N5 Saratov RUS», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 525 рублей 00 копеек, а всего на сумму 3467 рублей 28 копеек.

Таким образом, ФИО2 04 января 2025 года в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 22 минут совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете № дебетовой (банковской) карты АО «ТБАНК» № **** **** **** 9524, открытом на имя ФИО1, на общую сумму 3467 рублей 28 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривал обстоятельства времени и места, а также объем похищенных с банковского счета денежных средств, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и пояснил, что 04 января 2025 года, находясь на участке местности между <адрес>, нашел принадлежащую ФИО1 дебетовую (банковску) карту АО «ТБАНК». Далее путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО1 на общую сумму 3467 рублей 28 копеек.

Помимо признания подсудимого своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым у него имелась банковская карта черного цвета АО «Тинькофф». К вышеуказанной банковской карте привязан его номер мобильного телефона. Вышеуказанная банковская карта находилась в пользовании у его девушки ФИО3 Данную банковскую карту он дал ей в пользование. 04.01.2025 года он находился на работе в АО «НПП Завод Контакт». Утром ему через мобильный банк пришли уведомления о покупках в магазинах. После последней покупки он позвонил своей девушке и спросил её о покупках в данных магазинах, на что она пояснила, что никаких оплат она не производила, что скорее всего, она потеряла банковскую карту. Общая сумма материального ущерба составляет 3 467 рублей, 28 копеек;

показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.126-128) оглашенными в судебном заседании, согласно которым в её пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф» её молодого человека ФИО1 04.01.2025 года, примерно в 09 часов 00 минут она вышла из дома, направляясь в сторону ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, для того, чтобы положить наличные денежные средства на вышеуказанную банковскую карту. Дойдя до вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк», она внесла наличные денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего вышла из отделения банка, убрав банковскую карту ПАО «Сбербанк» во внешний карман куртки, надетой на неё, после чего направилась домой. Примерно в 10 часов 00 минут, она снова вышла из дома в направлении салона красоты «Карамелька», расположенного по <адрес>. Хочет добавить, что при ней также находился картхолдер, принадлежащий её молодому человеку, в картхолдере были расположены скидочные карты различных магазинов, и также банковская карта АО «Тинькофф», принадлежащая её молодому человеку. Картхолдер и скидочные карты магазинов, также банковская карта банка АО «Тинькофф», также принадлежат её молодому человеку. С его разрешения она пользуется вышеуказанными картами магазинов и банковской картой АО «Тинькофф». Примерно, в 10 часов 30 минут, 04.01.2025 года, она находилась в вышеуказанном салоне красоты «Карамелька», ей в мессенджере «Телеграм» позвонил её молодой человек и поинтересовался у неё, что за списания в различных магазинах с принадлежащей ему карты АО «Тинькофф», так как её молодой человек знал, что она в это время находится в салоне красоты, на что она ему ответила что не знает, так как она ничего в магазинах не оплачивала с помощью банковской карты АО «Тинькофф». После чего, она начала искать вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф», которая была расположена в картхолдере, но картхолдер она не обнаружила, после чего она сказала своему молодому человеку, что необходимо обратиться в полицию.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

заявлением потерпевшего ФИО1 от 04.01.2025 года, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.01.2025 года в период с 09 часов 25 минут по 10 часов 22 минуты по московскому времени завладело его денежными средствами в размере 3 467 рублей, 28 копеек, с банковской карты АО «Тинькофф», которая принадлежит ему (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 года, по результатам которого был осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись, записанная СD-R диск, также был изъят кассовый чек № 76116 от 04.01.2025 года (л.д. 18-21);

протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 года, по результатам которого был осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись, записанная СD-R диск, также был изъяты два кассовых чека от 04.01.2025 года (л.д. 23-28);

протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 года, по результатам которого был осмотрено подсобное помещение магазина «Магнит», расположенного по улице Гвардейской, д. 22, в ходе которого была изъята видеозапись, записанная СD-R диск, также были изъяты два кассовых чека от 04.01.2025 года ( л.д. 31-33);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2025 года по результатам которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 04.01.2025 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес> ( л.д. 63-65);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2025 года по результатам которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 04.01.2025 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенного по <адрес> ( л.д. 68-71);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2025 года по результатам которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 04.01.2025 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит», расположенного по <адрес> ( л.д. 74-76);

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2025 года по результатам которого осмотрены скриншотов чеков по счёту дебетовой карты № с мобильного приложения «Т-банк», за период времени 04.01.2025 года с 09 часов 25 минут по 10 часов 22 минуты (по московскому времени), подтверждающие списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 3 467 рублей, 28 копеек ( л.д. 107-116);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с участием защитника Кириллова С.Н. от 06.01.2025 года, по результатам которого подозреваемый ФИО2 показал обстоятельства и способ совершения им преступления ( л.д. 94-104).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелем и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие ФИО2 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте найденной ФИО2 и последний тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания пин-кода, произвел операции по списанию денежных средств с банковской карты на имя потерпевшего ФИО1 за приобретаемые товары.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его первоначальных объяснениях, протоколе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, к которым суд относит и принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывает семейное положение, характеристики, состояние здоровья его и его родственников, в полном объеме данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО2 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, признавал вину полностью, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, первичности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемой, в том числе объемом похищенного, полным возмещением ущерба, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с подсудимым ФИО2 и он загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет. Просит не привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство, также было поддержано защитником подсудимого, самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий потерпевший к нему не имеет, ранее подсудимый не судим, преступление, совершенное подсудимым, с учетом изменения категории относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО2 от наказания, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 от назначенного ему наказания освободить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: скриншоты чеков с мобильного приложения «Т-банк», за период времени 04.01.2025 года с 08 часов 25 минут по 09 часов 22 минуты подтверждающие списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме 3 467 рублей, 28 копеек, принадлежащих ФИО1; CD-R диски с видеозаписью от 04.01.2025 года, изъятые в ходе осмотра мест происшествий - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: