Решение № 12-40/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 12-40/2023

Дело <номер>

УИД 22RS0<номер>-80


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 мая 2023 года

Судья Павловского районного суда ФИО3 Кречетова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 5000 руб.,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 К.АП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:47:58 час. по адресу: 38 км. 400 м автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-321 БАРНАУЛ - ПАВЛОВСК - ГРАНИЦА С РЕСПУБЛИКОЙ КАЗАХСТАН, СФО, АЛТАЙСКИЙ К., ФИО4, допустил движение транспортного средства <...> Седельный Тягач, государственный регистрационный знак <номер> (<номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды с ООО «Колесница», на основании которого передал арендатору транспортные средства, в том числе автомобиль <...> Седельный Тягач, государственный регистрационный знак <номер>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля являлось ООО «Колесница», что подтверждается путевым листом, транспортной накладной, Общество зарегистрировано в системе Платон и обязано вносить плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен заказным письмом, ходатайств не поступило, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее также Правила).

Подпункт «а» пункта 12 Правил предусматривает, что движением без внесения платы считается, в частности: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.

Следует отметить, что пунктом 87 Правил установлено, что бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Пунктами 106-107 на собственника (владельца) возлагается обязанность сообщения информации о неисправности бортового устройства и оформления в этом случае маршрутной карты.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он как собственник транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 08:47:58 час. по адресу: 38 км. 400 м автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-321 БАРНАУЛ - ПАВЛОВСК - ГРАНИЦА С РЕСПУБЛИКОЙ КАЗАХСТАН, СФО, АЛТАЙСКИЙ К., ФИО4, допустил движение транспортного средства <...> Седельный Тягач, государственный регистрационный знак <номер> (<номер>),имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме- Комплексом фото видео фиксации СМК <номер>, свидетельство о поверке <номер>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он направил почтой в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого он является, находилось в пользовании иного лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По сведениям ГИБДД автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер> зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В подтверждение доводов ФИО1 представлен договор аренды транспортных средств без экипажа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО1 и ООО «Колесница» (арендатор), согласно которым арендодатель передает ООО «Колесница» транспортные средства по акту (приложение <номер>) во временное владение и пользование для перевозки грузов. Арендатор обязуется поддерживать надлежащее техническое состояние ТС, проводить ТО, осуществлять текущий и капитальный ремонт, оплачивать обязательное страхование автогражданской ответственности, оплачивать расходы, связанные с возмещением вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (система взимания платы Платон), административные штрафы, сборы и иные платежи. Постоянная часть арендной платы по договору согласована в размере 100000 руб. в месяц за каждое транспортное средство. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 1 месяц до его истечения, договор считается пролонгированным на 1 год.

Согласно приложению <номер> к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колесница» передаются 21 транспортное средство, в том числе автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, факт передачи подтвержден актом приема-передачи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по договору перечисляется помесячно.

Согласно Уставу ООО «Колесница» основным видом деятельности указанного общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, должны быть одобрены решением общего собрания участников общества, исключение составляют общества (ООО), состоящие из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении при заключении договора положений ст. 45 Федерального закона N 14-ФЗ. Аффилированность сторон договора сама по себе не является основанием для вывода о ничтожности сделки.

Договор аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора, требования к форме заключения договора аренды, предусмотренные положениями ст. 642, 643 ГК РФ соблюдены, в установленном порядке договор не оспорен, в связи с чем является действительным.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Розница К-1» между Обществом и ООО «Колесница» заключен договор на перевозку грузов.

ДД.ММ.ГГГГ транспортная накладная <номер> была выдана ООО «Розница К-1» на перевозку продуктов питания ООО «Колесница» на транспортном средстве <...>, р.з. <номер>, водитель ФИО5

Согласно представленному ООО «Колесница» путевому листу <номер>, он был выдан на период с1 по ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО5, которому было поручено выполнить перевозку грузов ООО «Розница К-1» на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <номер>, что согласуется со сведениями, предоставленными ООО «Розница К-1».

Согласно ответу ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> было зарегистрировано в системе взимания платы Платон с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Колесница», которому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано бортовое устройство <номер>, закрепленное за транспортным средством с г.р.з. <номер>. На момент фиксации правонарушения системой мобильного контроля данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Начисление платы за движение ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности того факта, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <номер>, было передано ФИО1 по договору аренды во временное пользование ООО «Колесница», которое зарегистрировано как владелец данного автомобиля в системе взимания платы Платон, являлось грузоперевозчиком по договору с ООО «Розница К1», выдало путевой лист на данное транспортное средство, производило оплату арендных платежей по договору аренды, что свидетельствует о фактическом исполнении заключенного договора аренды.

При установленных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что на нем не лежала обязанность по соблюдению Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, которые подтверждены совокупностью соответствующих доказательств, так как транспортное средство было передано во временное владение юридического лица ООО «Колесница» заслуживают внимания.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ.

Судья О.А.Кречетова