Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № 2-288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.

с участием ответчика ФИО2

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что банк и ФИО2 (заемщик) заключили договор кредитования № от 03.12.2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 1 826 дней (61 месяц), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13 февраля 2017 г. сумма долга по указанному кредитному договору составила 221 297,45 рублей, в том числе: основной долг – 146 964,73 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 40 132,72 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 34 200 руб. Общество просило взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412,97 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснила, что задолженность перед банком образовалась ввиду ухудшения ее материального положения.

Представитель истца – ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился; согласно ходатайству, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03 декабря 2013 года ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита № в размере 200 000 рублей (копия – л.д. 5-7).

Согласно выписке из лицевого счета, 03 декабря 2013 г. ФИО2 выдан кредит с текущего счёта по договору № в размере 200 000 рублей (л.д. 8-9).

Вместе с тем ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика перед банком составила 221 297 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 146 964,73 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 40 132,72 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 34 200 руб. (л.д. 10-12).

Размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору судом проверен с учётом условий договора и периода просрочки, при этом суд находит его правильным.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования № от 03.12.2013 по состоянию на 13 февраля 2017 года в сумме 221 297,45 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 412,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 221 297 (двести двадцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 146 964,73 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 40 132,72 руб., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 34 200 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 (пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня объявления.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко