Решение № 2А-269/2024 2А-269/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-269/2024

Дело №2а-269/2024 УИД 21RS0012-01-2024-000195-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием административного истца ФИО2 и его ФИО1 ФИО11,

ФИО1 заинтересованного лица ФИО1 МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО7,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО2 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с учетом уточнений с административным исковым заявлением к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании пункта 1 Постановления администрации Моргаушского муниципального округа от 7 июня 2023 года №1074 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики», Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского муниципального округа - приложение к Постановлению администрации Моргаушского муниципального округа от 7 июня 2023 года №1074 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики» в части ее пунктов 4, 8 и 22 (ранее – 23), в том числе в редакции изменений, внесенных Постановлениями администрации муниципального округа от 26 сентября 2023 года №1867, от 29 ноября 2023 года №2268, от 5 февраля 2024 года №189 незаконными (недействующими).

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником здания Центра пассажирских услуг с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, рядом с которым злоупотребляя своим правом и монопольным положением, действуя вопреки закона, с противоправной целью администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики разместила обжалуемыми в данном деле постановлениями в нарушение требований антимонопольного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного, градостроительного законодательства, законодательства о безопасности зданий и сооружений, в нарушение требований СП, ПБ, СНиП и СанПин новые нестационарные торговые объекты (далее НТО), тем самым нарушив нормальное функционирование здания № и его принадлежностей: пристроя, перрона, земельного участка необходимого для эксплуатации здания.

Административный истец ФИО2 и его ФИО1 ФИО11 в судебном заседании административный иск поддержали, просили иск удовлетворить. Назначать по делу судебную экспертизу не желают, так как представленных ими доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

ФИО1 МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска, так как НТО не являются предметом их контроля, из-за того, что легко перемещаются. Здание с кадастровым номером № реконструировано и до настоящего времени не введено в эксплуатацию, в связи с чем также не является предметом их контроля. В случае ввода здания ФИО2 в эксплуатацию, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского муниципального округа подлежит приведению в соответствие с требованиями в области пожарной безопасности.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать, так как обжалуемое постановление соответствует требованиями законодательства.

ФИО1 административного ответчика администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики в суд не явился, в письменных отзывах просил оказать в удовлетворении иска, так как до принятия обжалуемого постановления все необходимые процедуры согласования и обсуждения были проведены.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, УГИБДД МВД по Чувашской Республике, АО «Газпром Газораспределение Чебоксары», Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», заинтересованные лица: ФИО10, ИП ФИО12, ИП ФИО13 ИП ФИО14 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействующим.

В соответствии с частями 7 - 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, а нарушение этим актом прав, свобод и законных интересов - административного истца (часть 9).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» (далее также Федерального закона №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 16 части 4 статьи 36 Устава Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики администрация Моргаушского муниципального округа как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Моргаушского муниципального округа разрабатывает и утверждает схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральным законом №381-ФЗ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона №381-ФЗ).

На территории Чувашской Республики отношения, возникающие между органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности урегулированы Законом Чувашской Республики от 13 июля 2010 года №39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках».

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона №381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона №381-ФЗ определено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Федерального закона №381-ФЗ).

Процедура разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов определена приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики от 16 ноября 2010 года №184 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов».

В пункте 2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов указано, что схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов (далее - муниципальное образование), определенными в соответствии с уставами муниципальных образований (далее - уполномоченный орган местного самоуправления), на неопределенный срок с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и повышения доступности товаров для населения в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики принято постановление №, которым утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики.

В данное постановление администрацией вносили изменения постановлениями администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец выражает свое несогласие в части расположения НТО, размещенных рядом с его зданием с кадастровым номером 21:17:000000:395. Согласно последней редакции это пункты:

3. <адрес> (рядом с домом №) торговый киоск, распложенный на земельном участке собственность на который не разграничена площадью 10,5 кв.м., специализация торгового объекта – продовольственные товары;

7. <адрес> (рядом с домом №) торговый павильон, распложенный на земельном участке собственность на который не разграничена площадью 20 кв.м., специализация торгового объекта – рыбные и колбасные изделия;

20. <адрес> (рядом с домом №) торговый киоск, распложенный на земельном участке собственность на который не разграничена площадью 24 кв.м., специализация торгового объекта – молочная и кисломолочная продукция.

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 марта 2015 года, предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится и в разъяснении Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 марта 2015 года №6786-ПК/Д23и, в котором указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (пункт 8).

Из представленных административным ответчиком документов следует, что по результатам проведенного аукциона с ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта в месте, указанном в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, утвержденной постановлением администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики №.

Кроме того, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на право размещения нестационарного торгового объекта с ИП ФИО12, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО13

Из приложенных к постановлениям схем расположения НТО судом установлено, что все три оспариваемых НТО расположены на землях общего пользования.

Административный истец представил суду схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером ФИО9, на которой указаны координаты павильона.

Из пояснений ФИО2, а также кадастрового инженера ФИО9 в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на данной схеме обозначен с указанием координат один из оспариваемых НТО.

Сличая координаты расположения павильона, указанные кадастровым инженером ФИО9 и координаты павильонов, указанные в схемах размещения НТО суд отмечает, что административным ответчиком по координатам указанным кадастровым инженерам ФИО9 НТО не размещались, в схемах указаны иные координаты размещения НТО.

Из материалов дела следует и никем из сторон не оспаривается, что административный истец реконструировал здание с кадастровым номером 21:17:000000:395, которое до настоящего времени не введено в эксплуатацию и не используется ФИО2 по назначению.

Ссылка административного истца на решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО2 признано право собственности на здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> не может быть признана судом обоснованной, так как данное решение не вступило в законную силу, юридической силы как на момент принятия оспариваемого постановления, так и на дату рассмотрения данного дела, не имеет.

Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на двухэтажное здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> его измененном (реконструированном) виде, было отказано.

В ходе судебного разбирательства административный истец указал, что размещение НТО в непосредственной близости от его объекта недвижимости нарушает требования пожарной, санитарно - эпидемиологический безопасности, требования безопасности в области дорожного движения. При этом какие-либо доказательства в подтверждение данных доводов суду представлены не были, от проведения экспертизы ФИО2 отказался.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ФИО1 Роспотребнадзора по Чувашской Республике, ФИО1 МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии.

ФИО1 МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии в суде показал, что в настоящее время, с учетом того, что здание ФИО2 не введено в эксплуатацию, каких-либо нарушений требований пожарной безопасности не допущено.

От остальных контролирующих органов, привлеченных к участию в деле также не поступило сведений о нарушении требований действующего законодательства в соответствующих областях административным ответчиком в части размещения НТО рядом с домом № по <адрес> в <адрес>.

Административный истец в течение длительного времени обращается в органы прокуратуры с требование проведения проверки в части размещения оспариваемых им НТО.

Из представленных ФИО2 ответов прокуратуры, следует, что по результатам проведенных проверок оснований для принятия мер прокурорского реагирования выявлено не было.

Таким образом, в суде установлено, что размещение спорных НТО было осуществлено административным ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возложено на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Такие доказательства в материалах данного административного дела имеются.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №225-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено статьей 15 Федерального закона №381-ФЗ.

При этом в силу статьи 17 Федерального закона №381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Оспариваемые постановления опубликованы на официальном сайте администрации Моргаушского района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.morgau.cap.ru), а также в периодическом печатном издании «Вестник Моргаушского района».

В силу положений части 3 статьи 46 Федерального закона №131-ФЗ и части 3 статьи 42 Закона Чувашской Республики от 18 октября 2004 года №19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике» проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия.

В исполнение данного требования администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики направлены уведомления о проведении публичных консультаций в целях оценки регулирующего воздействия проектов оспариваемых постановлений), по результатам слушаний составлены заключения. Следовательно, процедура оценки регулирующего воздействия оспариваемых постановлений административным ответчиком соблюдена.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты административным ответчиком приняты в пределах его компетенции, с соблюдением положений части 2 и 3 статьи 47 Федерального закона №131-ФЗ, с проведением предусмотренной законом оценки регулирующего воздействия.

Учитывая все вышеизложенное суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

При этом суд отказывает в удовлетворении иска, указав пункты Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского муниципального округа Чувашской <...>, а не 4,8, и 22, как указано в административном иске, так как 31 июля 2024 года в постановление администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от 7 июня 2023 года № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики» были внесены изменения, в связи с чем нумерация оспариваемых пунктов изменилась.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании пункта 1 постановления администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от 7 июня 2023 года № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики» (в редакции постановления администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №), пунктов 3, 7, 20 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.

Судья А.Н. Турхан