Решение № 2-2270/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2270/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2017 г. <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом увеличения исковых требования и отказа от части иска в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании 1/2 доли оплаченных ей денежных средств: по кредитному договору от <дата> за №-С1-М№ в ОАО «Меткомбанк», по кредитному договору от <дата> №ПК-0205/0065/15 в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», налоговых платежей, за ремонт водопровода, а всего 66701,55 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что с <дата> по <дата> она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеется дочь Анастасия <дата> рождения. Во время брака они брали потребительские кредиты: <дата> - 200000 руб. под 24% годовых в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на покупку недвижимости домовладения № по <адрес> и земельный участок по данному адресу и <дата> - 248266,61 руб. под 29.9% годовых в ОАО «Меткомбанк» на приобретение транспортного средства FordFusion. С того момента как они перестали вести совместное хозяйство она оплачивала кредиты ежемесячно из своих личных средств. Считает, что ФИО2 должен выплатить ей 1/2 часть выплаченных ей сумм в счет погашения кредитов. Также она оплатила денежные средства в сумме 5000 руб. на ремонт водопровода в <адрес> от <адрес> до <адрес>. Считает, что деньги в сумме 2500 руб. за ремонт водопровода должны быть взысканы с ответчика в её пользу. Также ей были оплачены транспортный и земельный налоги в общей сумме 1654 руб. и 1144 руб. Просит взыскать судебные расходы с ответчика в её пользу.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена.

Представитель истца адвокат ФИО5 исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в иске, подтвердила. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 6934 руб.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 согласен частично. В судебном заседании пояснил, что со взысканием с него 1/2 доли денежных средств, уплаченных истцом по кредиту от <дата> за период с февраля 2015 г. по июнь 2017 г. согласен. С требованиями по взысканию денежных средств по кредиту от <дата> не согласен, поскольку оплачивал сам. Со взысканием 1/2 доли оплаченных налогов согласен. Со взысканием расходов на ремонт водопровода не согласен, поскольку водопровода в доме нет, дом является общей собственностью, своего согласия на ремонт водопровода он не давал.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 с <дата> состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата>, на основании решения мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> (л.д.6).

<дата> между ФИО1, с одной стороны, и ПАО АКБ «Металлинвестбанк», с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму 200000 руб. под 24% годовых (л.д.27-30).

<дата> между ФИО1, с одной стороны, и ОАО «Меткомбанк», с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму 248266,61 руб. под 29,9% годовых сроком на 47 месяцев для приобретения транспортного средства (л.д.12-18).

<дата> на имя ФИО1 была приобретена автомашина FordFusion 2007 г. выпуска государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 278000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № от <дата> (л.д.9-11).

<дата> на имя ФИО1 были приобретены жилой дом площадью 30,1 кв.м. и земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.23-26).

Истица ФИО1 просит взыскать 1/2 долю уплаченных ей денежных средств по кредитному договору от 29.01.2015г., заключенному между ней и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» за период с февраля 2016 г. по июнь 2017 г. и по кредитному договору от <дата>, заключенному между ней и ОАО «Меткомбанк» за апрель и июнь 2016 г. в общей сумме 62802,55 руб.

Оплата ФИО1 по вышеуказанным кредитам подтверждается чеками (л.д.19-22, 30-36 и л.д.98-107).

По кредитному договору от <дата>:

апрель 2016 г. - 18456,74 руб. (л.д.21-22).

июнь 2016 г. - 9228,37 руб. (л.д.19).

По кредитному договору от <дата>:

февраль 2016 г. - 5760 руб. (л.д.30),

март 2016 г. - 5760 руб. (л.д.31),

апрель 2016 г. - 5760 руб. (л.д.32),

май 2016 г. - 5760 руб. (л.д.33),

июнь 2016 г. - 5760 руб. (л.д.34),

июль 2016 г. - 5760 руб. (л.д.35),

август 2016 г. - 5760 руб. (л.д.36),

сентябрь 2016 г. - 5760 руб.(л.д.98),

октябрь 2016 г. - 5760 руб. (л.д.99),

ноябрь 2016 г. - 5760 руб. (л.д.100),

декабрь 2016 г. - 5760 руб. (л.д.101),

январь 2017 г. - 5760 руб. (л.д.102),

февраль 2017 г. - 5700 руб. (л.д.103),

март 2017 г. - 5750 руб. (л.д.104),

май 2017 г. - 5760 руб. (л.д.105),

май 2017 г. - 5760 руб. (л.д.106),

июнь 2017 г. - 5760 руб. (л.д.107).

Всего по данным кредитам истцом ФИО1 оплачено 125535,10 руб.

Ответчик ФИО2 с требованиями о взыскании с него 1/2 доли денежных средств, уплаченных ФИО1 по кредитному договору от <дата> согласен. С требованиями о взыскании с него денежных средств по кредитному договору от <дата> не согласен за апрель 2016 г., поскольку он перечислял денежные средства истцу, что подтверждается распечаткой движения денежных средств по его карте.

Из движения по карте ответчика ФИО2 следует, что <дата> на счет ФИО1 было перечислено 9300 руб. и <дата> на счет ФИО1 было перечислено 9300 руб., а всего 18600 руб.

Доводы представителя истца адвоката ФИО5 о том, что данные денежные средства были перечислены ответчиком в счет уплаты алиментов опровергаются справкой о сумме удержанных алиментов за апрель и май 2016 г.

На основании вышеизложенного суд находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 1/2 долю уплаченных ей денежных средств по кредитным договорам от <дата> и <дата> в сумме 53539,18 руб.

Во взыскании 1/2 доли денежных средств уплаченных ФИО1 по кредитному договору от <дата> за апрель 2016 г. в размере 9228,37 руб. суд находит отказать, поскольку ответчиком перечислялись денежные средства в размере 18600 руб. на уплату данного кредита.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на ремонт водопровода в размере 2500 руб.

Согласно выписки из ведомостей на сбор денег по ремонту водопровода по <адрес> от <адрес> до <адрес>, ФИО1 <дата> внесла деньги в сумме 5000 руб. за ремонт водопровода по адресу: <адрес> (л.д.37).

Поскольку вопросы по распоряжению общим имуществом должны решаться собственниками совместно, а также необходимость несения данных расходов истцом не подтверждена суд находит во взыскании 1/2 доли денежных средств потраченных на ремонт водопровода отказать.

Истица просит взыскать с ответчика 1/2 долю понесенных расходов на оплату транспортного и земельного налогов в сумме 827 руб. и 572 руб., а всего 1399 руб.

Данные расходы истца подтверждаются чеком по операции от <дата> на сумму 1654 руб. и чеком от <дата> по операции на сумму 1144 руб. (л.д.96-97).

Поскольку оплата налогов имела место за совместно нажитое имущество, суд находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю уплаченных ей денежных средств на оплату транспортного и земельного налогов.

Таким образом, всего суд находит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 54938,18 руб. (53539,18 руб. + 1399 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере 6934 руб.: за составление иска - 1500 руб., госпошлина - 1434 руб., представительство интересов в суде апелляционной инстанции 1000 руб., представительство в мировом суде и Арзамасском городском суде 3000 руб.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1434 руб. подтверждаются чеком ордером от <дата> (л.д.3).

Расходы истца на составление иска подтверждаются справкой адвокатской конторы <адрес> на сумму 1500 руб. (л.д.8).

Расходы истца на оплату услуг адвоката ФИО5 в суде апелляционной инстанции подтверждаются квитанцией серии НК № от <дата> а сумму 1000 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката ФИО5 в Арзамасском городском суде, что подтверждается квитанцией серии НК № от <дата>.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, на стороне истца в качестве её представителя участвовала адвокат ФИО5, с учетом сложности дела, времени участия адвоката в судебных заседаниях, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 6934 руб.( 1434 руб. - госпошлина, 1500 руб. - составление искового заявления, 4000 руб. участие адвоката).

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 414,15 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 54938,18 руб., судебные расходы в размере 6934 руб., а всего 61872,18 руб.

Во взыскании денежных средств в размере 1/2 доли расходов на оплату кредита от <дата> за апрель 2016 г., в размере 1/2 доли расходов на ремонт водопровода отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 414,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.