Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 23 августа 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием ответчиков: ФИО1, Лапы П. А. и ФИО2,

представителя ответчика ФИО2: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Лапе П. А. и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее – Банк ) предъявило иск к ФИО1, Лапе П.А. и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено на время нахождения на лечении ответчицы ФИО1 в клинике «Мать и дитя» в городе Иркутске до выписки ответчицы из медицинского учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ФИО4 просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объёме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

В исковом заявлении представитель Банка ФИО4 указала, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 15,75% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между Банком и Лапой П. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между Банком и ФИО2 заключён договор поручительства №. В связи с неоднократным нарушением по оплате кредита у заёмщицы ФИО1 образовалась задолженность перед Банком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Выдавая сумму кредита, Банк рассчитывал, что погашение основного долга и процентов за пользование будет производиться частями в соответствии с установленным графиком платежей. Но ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для Банка существенным. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме. При этом пояснила, что кредит действительно брала. Лапа П.А. и ФИО2 были поручителями. Находилась на лечении и поэтому с конца прошлого года у нее образовалась просрочка. Работает фельдшером скорой медицинской помощи. Заработная плата составляет около <данные изъяты>. Она пыталась договориться с банком насчет реструктуризации, но ей навстречу не пошли, хотя она работает и имеет постоянный источник дохода. Задолженность будет оплачивать с заработной платы.

В ходе судебного разбирательства ответчик Лапа П.А. не признал исковое заявление. При этом пояснил, что действительно был поручителем по кредитному договору. В данное время он не работает, является пенсионером. Получает <данные изъяты> пенсии. Кредит получала ФИО1 и поэтому пусть сама и оплачивает.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не признал исковое заявление. При этом пояснил, что был поручителем по кредитному договору. Работает водителем ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» и получает зарплату около <данные изъяты>. Кредит получала ФИО1 и поэтому пусть сама и оплачивает.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержала позицию своего доверителя.

Суд, выслушав ответчиков, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор за №. Согласно условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 15,75% годовых. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Согласно пункту 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, начиная с числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с пунктом 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Кроме того, между Банком и Лапой П.А. и ФИО2 были заключены договоры поручительства № и № соответственно. Согласно указанным договорам Лапа П.А. и ФИО2 взяли на себя обязательства отвечать в полном объёме за исполнение обязанностей ФИО1 по кредитному договору.

Заключённые кредитный договор и договоры поручительства соответствуют требованиям действующего законодательства и их правомерность у суда сомнений не вызвала.

В соответствии с Уставом в настоящее время истец именуется Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщицы перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: 1 ) просроченный основной долг – <данные изъяты>; 2 ) просроченные проценты – <данные изъяты>; 3 ) неустойка за просроченные основной долг – <данные изъяты>. Каких-либо возражений по иску, по данному расчёту в ходе судебного разбирательства ответчицей ФИО1 не представлено. Таким образом, в нарушение пунктов 4.1 и 4.3 кредитного договора ответчица ФИО1 своих обязательств по договору не выполняла надлежащим образом. Так, на момент подачи искового заявления взносы на погашение кредита в нарушение графика неоднократно вносились несвоевременно (ранее или позже установленного срока ). Последний взнос по договору произведён ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты по настоящее время в погашение кредита денежные средства ответчицей ФИО1 не вносились. Это обстоятельство ответчицей не оспаривается.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в кредитном договоре. Поэтому исковое заявление истца в этой части подлежит безусловному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

взыскать с ФИО1, Лапы П. А. и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего с ФИО1, Лапы П. А. и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскать <данные изъяты>.

Копии судебного решения направить в ПАО «Сбербанк России», чей представитель не принимал участия в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев