Решение № 2-2036/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2036/2017

Дело № 2-2036/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности совершить действия,

у с т а н о в и л:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просит (с учетом уточнений от ****) обязать ответчика устранить выявленные нарушения законодательства РФ о транспортной безопасности на железнодорожной станции Черепаново, а именно:

- создать и оснастить пункты управления обеспечения транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется техническое взаимодействие

-обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечения транспортной безопасности, а так же накопления, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности

-сформировать или привлечь подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и /или ТС от актов незаконного вмешательства.

Установить ответчику срок для совершения данных действий – в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований, со ссылкой на ФЗ РФ от 09.02.2007 « О транспортной безопасности» и Приказ Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 43 указано следующее. Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в ОАО «РЖД». В ходе проверки установлено, что требования законодательства о транспортной безопасности на указанном предприятии соблюдаются не в полном объеме – на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожной станции ФИО1 Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не созданы и не оснащены пункты управления обеспечения транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется техническое взаимодействие; не обеспечено круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечения транспортной безопасности, а так же накопления, обработка и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности, не -сформированы или не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и /или ТС от актов незаконного вмешательства, как то предусмотрено законом.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, указав, что после предъявления иска в законодательстве произошли изменения, в связи с чем, исковые требования (протокол судебного заседания от ****) приведены в соответствие, направлены результаты о проведении оценки уязвимости объекта на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Ссылки ответчика на отсутствие сертифицированных средств прокурор считает необоснованными, а времени, указанного в иске достаточно для исполнения требований закона.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что для исполнения требований прокурора в остальной части необходимы денежные средства, а так же правила сертификации технических средств, которые до сих пор не изданы уполномоченными органами, о чем свидетельствуют ответы ФСБ, МЧС и пр.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в ОАО «РЖД». Установлено, что ответчик на праве собственности имеет административное здание вокзала ***, пассажирскую платформу островную, перрон (л.д.6-8).

На дату предъявления иска (сентябрь 2016 г.) действовали, наряду с Федеральным законом от 09.08.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (на которые ссылается прокурор в иске), Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденные Минтрансом РФ Приказом от 8.02.2011 г. № 43. Однако, на дату рассмотрения иска, указанный правовой акт, фактически, утратил силу в связи с изданием утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. N 495 «ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ТРЕБОВАНИЯ К АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ (ТЕРРИТОРИЙ), УЧИТЫВАЮЩИЕ УРОВНИ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА».

В силу ст. 4 указанного Федерального Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.26,27 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), с которыми имеется технологическое взаимодействие; обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности;

Так же Требования предусматривают, что ответчик обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности.

Доказательств исполнения указанных Требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вышеуказанные обязанности вытекают из требований закона и Постановления Правительства РФ. Отсутствие возможности приобрести сертифицированное оборудования ответчиком не доказано. Так, в частности, в письме МЧС от **** идет речь о необходимости обращаться в ФГБУ ВНИИ ГОЧС ФЦ, вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства такого обращения и отказ учреждения.

Кроме того, в связи с тем, что закон и постановление Правительства РФ имеют прямое действие, их положения подлежат исполнению. В случае наличия препятствий в исполнении судебного решения, при наличии соответствующих доказательств отсутствия возможности в установленный судом срок исполнить требования, имеется в соответствии с ГПК РФ возможность решить вопрос о предоставлении отсрочки.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Статьей 1 Закона предусмотрено, что актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Не соблюдение указанных выше норм создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как работников указанного предприятия, так и всех лиц, которые находятся на его территории.

Прокурором избран способ защиты права, предусмотренный ст.12 ГК РФ.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом обстоятельств дела, заявления истца, характера нарушенных, важности защищаемых отношений, суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений – 1 год (как указано истцом) со дня вступления решения в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на ОАО «РЖД» обязанность в срок не позднее 1 года со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства РФ о транспортной безопасности на железнодорожной станции Черепаново, а именно:

- оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

- обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности;

- образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья