Решение № 2-3738/2018 2-3738/2018~М-2540/2018 М-2540/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3738/2018

Дело № 2-3738/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2018 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя ответчика Cкрябиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы У-вы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и Ответчиком, был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (согласно п. 2.5 Договора) построить жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> - и передать Истцам указанное в Приложении № к Договору жилое помещение расположенное в секции 2, на 15-ом этаже, с проектным номером 126, общей площадью 54,95 кв.м.

Акт о передаче квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГ, однако ответчик фактически передал истцам квартиру только ДД.ММ.ГГ.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате юр.услуг представителя в размере <...> руб., расходы по экспертизе в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, по 1\2 доле в ползу каждого.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Самолет Девелопмент» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истцов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы…

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцаи и ответчиком, был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (согласно п. 2.5 Договора) построить жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> - и передать Истцам указанное в Приложении № к Договору жилое помещение расположенное в секции 2, на 15-ом этаже, с проектным номером 126, общей площадью 54,95 кв.м.

Участники долевого строительства обязались уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истцы свои обязанности по договору выполнили в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

ООО «Самолет Девелопмент» свои обязательства по договору не выполнило, а именно в предусмотренный договором срок не передало истцам предусмотренное договором жилое помещение.

Ответчик передал истцам квартиру по акту только ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что объект долевого строительства (квартира) истцам в установленный договором срок не передан, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом: <...> руб. (стоимость квартиры) х 9,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства) : 300 х 95 дн. : 100 х 2 = <...> рублей.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, а также принимая во внимание срок фактической передачи объекта строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ходатайство ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Самолет Девелопмент» в пользу истцов неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по 1\2 доле в пользу каждого.

В удовлетворении требований, превышающих размер взысканной неустойки, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истцами в <...> рублей является завышенным и не соответствует степени нарушения прав истцов.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере <...> руб. по 1/2 доле в пользу каждого.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет <...> руб., который подлежит взысканию с ООО «Самолет Девелопмент» в пользу истцов, по 1/2 доле в пользу каждого.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере <...> руб. по 1\2 доле в ползу каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, отсутствие представителя истцов в судебном заседании, суд полагает взыскать с ООО «Самолет Девелопмент» возмещение данных расходов в размере <...> руб., по 1\2 доле в пользу каждого.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании расходов за проведение строительной экспертизы, поскольку истцами требований об устранении строительных недостатков объекта недвижимости не заявлялось, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации расходов, понесенных по инициативе истцов.

Требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцами на нескольких представителей и наделяет их широким кругом полномочий, не ограничивающимся рассмотрением данного гражданского дела в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Самолет Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг <...> рублей, почтовые расходы <...> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в остальной части, свыше взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании расходов по экспертизе, расходов по оплате услуг нотариуса – отказать.

Взыскать с ООО «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг <...> рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в остальной части, свыше взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании расходов по экспертизе, расходов по оплате услуг нотариуса – отказать.

Взыскать с ООО «Самолет Деведлопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

20.07.2018 года.

Судья М.Н. Савинова