Решение № 2-2477/2025 2-2477/2025~М-1761/2025 М-1761/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2477/2025

К делу №2-2477/2025

УИД 23RS0029-01-2025-002657-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Туапсе, Краснодарский край 12 августа 2025 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Трухана Н.И.

при секретаре Айларовой К.М.,

с участием:

представителя администрации г. Сочи – ФИО4, действующей на основании доверенности №07.02-41/59 от 03.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

1. Признать объект капитального строительства, зарегистрированный как жилой дом с кадастровым номером номер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: г. ФИО3, <адрес>, самовольной постройкой;

2. Обязать ФИО1, снести объект капитального строительства, зарегистрированный как жилой дом с кадастровым номером номер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: г. ФИО3, <адрес>, за свой счет;

3. Указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете из Единого государственного реестра недвижимости и основанием для аннулирования права собственности ФИО1 (собственность номер от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером номер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: г. ФИО3, <адрес>;

4. Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером номер по адресу: г. ФИО3, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

5. Запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять любую предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: г. ФИО3, <адрес>, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства;

6. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 (двух тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, перечислив, взыскиваемые денежные средства по реквизитам,

- в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ФИО3 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование иска указала, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала номер по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Лазаревский, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 10, расположен земельный участок с кадастровым номером номер (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью - 600 кв. м). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-номер в границах вышеуказанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером номер (наименование - жилой дом, назначение - жилое, количество этажей - 2, в том числе подземных 0, площадь - 578, 9 кв.м). Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> (далее - Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ номер.01- 11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Лазаревский, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 10, в Департаменте отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером номер в Департаменте на рассмотрении не находится. Согласно письму ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-15/602 в архивном фонде, переданном на постоянное хранение учреждения, содержится инвентарное дело относительно следующего объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Лазаревский, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 10: - жилой дом, литер А, 2004 года постройки, число этажей надземной части: 2, 667.1 кв.м. (согласно результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ). Сведения по состоянию на о правовой регистрации внесены в ЕГРН). Фактически в границах указанного земельного участка с кадастровым номером номер расположен результат строительства с признаками третьего этажа (фото 1, 2). Учитывая изложенное, указанный результат строительства имеет признаки самовольной реконструкции, результатом которой стало возникновение нового объекта недвижимости с новыми параметрами (увеличено количество этажей с 2 до 3).

Вместе с тем, в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлены признаки осуществления коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером номер, выразившиеся в предоставлении гостиничных услуг в гостевом доме «На Чистой 10», что подтверждается следующими ссылками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, визуально трехэтажный результат строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер, образует признаки самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Возражений по иску не представил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда города ФИО3.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ следует признать доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, следует считать возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, переходит к следующему.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения ФИО2 округа относится в том числе и осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО2 округа.

Контроль за строительством (возведением) движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка их размещения осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемые земельные участки.

Как установлено в судебном заедании и следует из материалов дела, по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала номер по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Лазаревский, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 10, расположен земельный участок с кадастровым номером номер (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью - 600 кв. м).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-номер в границах вышеуказанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером номер (наименование - жилой дом, назначение - жилое, количество этажей - 2, в том числе подземных 0, площадь - 578, 9 кв.м). Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО3 <адрес> (далее - Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ номер.01- 11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Лазаревский, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 10, в Департаменте отсутствует.

Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером номер в Департаменте на рассмотрении не находится.

Согласно письму ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-15/602 в архивном фонде, переданном на постоянное хранение учреждения, содержится инвентарное дело относительно следующего объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, р-н Лазаревский, <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 10: - жилой дом, литер А, 2004 года постройки, число этажей надземной части: 2, 667.1 кв.м. (согласно результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ). Сведения по состоянию на о правовой регистрации внесены в ЕГРН).

Фактически в границах указанного земельного участка с кадастровым номером номер расположен результат строительства с признаками третьего этажа (фото 1, 2).

Учитывая изложенное, указанный результат строительства имеет признаки самовольной реконструкции, результатом которой стало возникновение нового объекта недвижимости с новыми параметрами (увеличено количество этажей с 2 до 3).

Вместе с тем, в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлены признаки осуществления коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером номер, выразившиеся в предоставлении гостиничных услуг в гостевом доме «На Чистой 10», что подтверждается следующими ссылками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, визуально трехэтажный результат строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер, образует признаки самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Также на земельном участке с кадастровым номером номер усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

В пункте 2 названной статьи указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом её осуществившем либо за его счёт.

Как указал Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ 16-48, в статье 222 ГК РФ закреплены три самостоятельных признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения ФИО2 округа относятся: утверждение генеральных планов ФИО2 округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов ФИО2 округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО2 округа.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В п. 5.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных Решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Правила), установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города ФИО3 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов. Пунктом 5.3 Правил предусмотрено, что разрешение на строительство на территории муниципального образования город-курорт ФИО3 выдается уполномоченным органом администрации города ФИО3 за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, законами <адрес>, иными правовыми актами.

В соответствий с ч. 1.3 Правил порядок использования земель города ФИО3 определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города ФИО3 разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 3 ч. 1.3 Правил, положения и требования градостроительных регламентов, обязательны для соблюдения.

Таким образом, проведенным обследованием установлено нарушение ответчиком правового режима использования земельного участка, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, градостроительного регламента и других нормативных правовых актов.

Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П Конституционным Судом РФ указано о том, что, предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, п. 1 ст. 263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 ст. 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 ГрК РФ на указанный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер отсутствует.

Доказательств опровержения доводов искового заявления, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Кроме того, осуществление строительства спорного объекта в отсутствии разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы права муниципального образования города-курорта ФИО3, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, спорное строение возведено с нарушением Правил землепользования и застройки, которые в свою очередь являются документом градостроительного зонирования.

С учетом изложенного, строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером номер в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен: без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением норм и правил градостроительного и земельного законодательства.

Учитывая, что спорное строение возведено с вышеуказанными нарушениями, оно может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГР РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Исходя из вышеуказанных норм, следует полагать возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер считать адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные администрацией города ФИО3 требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Администрацией г. ФИО3 заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6 000 рублей.

Администрация г.ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что основные исковые требования администрации г.ФИО3 удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, зарегистрированный как жилой дом с кадастровым номером номер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: г. ФИО3, <адрес>, самовольной постройкой;

Обязать ФИО1, снести объект капитального строительства, зарегистрированный как жилой дом с кадастровым номером номер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: г. ФИО3, <адрес>, за свой счет;

Данное решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете из Единого государственного реестра недвижимости и основанием для аннулирования права собственности ФИО1 (собственность номер от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером номер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: г. ФИО3, <адрес>;

Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером номер по адресу: г. ФИО3, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять любую предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: г. ФИО3, <адрес>, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства;

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 (двух тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, перечислив, взыскиваемые денежные средства по реквизитам.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2077 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Н.И. Трухан

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>