Решение № 2-1029/2025 2-1029/2025~М-818/2025 М-818/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1029/2025

Дело № 2 – 1029/2025

УИД16RS0035-01-2025-001137-09

Учёт 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка Зенит к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк Зенит ( далее по тексту ПАО Банк Зенит) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания.

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 670 040 рублей на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Подписывая предложение, заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования, на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки <данные изъяты>.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.6 договора залога залог на основании договора возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем имущества в соответствии с договором купли-продажи.

Впоследствии заёмщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита: платежи не вносил либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

В связи с этим, ПАО Банк ЗЕНИТ обратился к нотариусу Альметьевского нотариального округа за совершением исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 1 770 651 рубль 25 копеек.

В производстве Азнакаевского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в пользу истца, предметом исполнения по которому является: задолженность по кредитному договору №.

В рамках проведения мероприятий по исполнительному производству на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Представитель истца ПАО Банк Зенит на судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просили дело рассмотреть без их участия (л.д.3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не поступило, конверт с пометкой «истёк срок хранения» вернулся в суд (л.д.130).

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания (л.д.8-13).

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 670 040 рублей на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Подписывая предложение заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования, на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д.18-20).

Собственником указанного транспортного средства, согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан является ФИО1 (л.д. 128-129); автомобиль находится в залоге, залогодатель – ответчик, залогодержатель – истец, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

Нотариусом Альметьвеского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 совершено нотариальное действие исполнительная надпись нотариуса, которой с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 770 651 рубль, включающая в себя задолженность в размере 1 578 475 рублей 14 копеек, сумму процентов в размере 177 944 рубля (л.д.35).

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанному выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Таким образом, поскольку, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, то суд считает необходимым обратить взыскание, на данное транспортное средство, установив способ реализации – на публичных торгах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банка Зенит к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банка Зенит судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.