Решение № 2-169/2026 2-169/2026(2-2994/2025;)~М-3025/2025 2-2994/2025 М-3025/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-169/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием представителя истца Ф.И.О6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

в обоснование исковых требований Ф.И.О1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут по местному времени на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tino государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Ф.И.О10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля Honda Fit Shuttle государственный регистрационный знак (данные изъяты) под его управлением. Ф.И.О8, управляя автомобилем Nissan Tino, двигаясь по ФАД Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес><адрес>, выбрала небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Honda Fit Shuttle, повлекшее причинение материального вреда. Ответчик признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ей назначено административное наказание. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № (данные изъяты), его гражданская ответственность также была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления САО «РЕСО-Гарантия» перечислена страховая выплата в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению (данные изъяты)И от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки Honda Fit Shuttle регистрационный номерной знак (данные изъяты) стоимость ущерба, причинённого ТС Honda Fit Shuttle регистрационный знак (данные изъяты) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет разницу между рыночной стоимостью ТС до ДТП и стоимостью годных остатков, то есть: 842 800 рублей. Разница между разницей между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков в размере 842 800 рублей и страховой выплатой в размере 400 000 рублей составляет 442 800 рублей.

Просит взыскать с Ф.И.О11 денежные средства в размере 442 800 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца Ф.И.О6, действующий по доверенности (л.д. 40), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 57-58).

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут по местному времени на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tino государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя Ф.И.О12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля Honda Fit Shuttle государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О1.

Собственником транспортного средства Honda Fit Shuttle государственный регистрационный знак (данные изъяты), является Ф.И.О1, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14-16, 17).

Из постановления по делу об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП была признана водитель автомобиля Nissan Tino государственный регистрационный знак (данные изъяты) – Ф.И.О14, которая в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Honda Fit Shuttle государственный регистрационный знак (данные изъяты), в результате чего допустила с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 13).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у водителя Honda Fit Shuttle государственный регистрационный знак (данные изъяты), Ф.И.О1 нарушений пунктов ПДД РФ не усматривается (л.д. 12).

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ Ф.И.О2, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Ф.И.О2 была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № (данные изъяты), гражданская ответственность истца Ф.И.О1 также была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ф.И.О1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления САО «РЕСО-Гарантия» перечислена страховая выплата в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Кроме этого, Ф.И.О1 обратился к ИП Ф.И.О4 с целью проведения автотехнического исследования и определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Так, согласно экспертному заключению (данные изъяты)И от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки Honda Fit Shuttle регистрационный номерной знак (данные изъяты), следует, что действительная (рыночная) стоимость транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 000 рублей, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонт учёта износа превышает стоимость автомобиля до повреждения. Стоимость годных остатков транспортного средства Honda Fit Shuttle регистрационный номерной знак (данные изъяты), на ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 200 рублей. Таким образом, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству марки Honda Fit Shuttle регистрационный номерной знак (данные изъяты) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет разницу между рыночной стоимостью ТС до ДТП и стоимостью годных остатков, то есть: 842 800 рублей (л.д. 20-39).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ПП), оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют. Суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно представленного истцом расчета, сумма ущерба составляет 442 800 рублей, а именно: 842 800 (сумма ущерба) – 400 000 (размер выплаченного страхового возмещения).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений не представила. На основании вышеизложенного, исковые требования Ф.И.О1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 442 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О15 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) сумму материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере 442 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина