Решение № 2-2-294/2025 2-2-294/2025~М-2-277/2025 М-2-277/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2-294/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 23 октября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском, в обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выдало <ФИО>1 кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 32,4 % годовых. Со стороны заемщика кредитный договор был подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась просроченная задолженность в размере 1 420 869,98 рублей, в том числе: 239 526,98 рублей – просроченные проценты, 1 164 120,89 рублей – просроченный основной долг, 3 940,38 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13 281,73 рублей – неустойка за просроченные проценты. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита направлено в адрес ответчика, однако оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 420 869,98 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 209 рублей, проценты по ставке 32,4% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата кредита.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель по доверенности <ФИО>3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По правилам ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и положения ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики отказались от получения судебного извещения, следовательно, считаются извещенными о слушании дела надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№> на приобретение транспортного средства, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев. Договор подписан простой электронной подписью (л.д.15-16, 23).

В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи»).

Так, в ч.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора (далее – ИУД) целью использования потребительского кредита было приобретение транспортного средства (л.д.15-оборот).

Из пункта 2 ИУД следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 15 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, при предоставлении документов на ТС в сроки, установленные ИУД (п.23 ИУД) и возникновении права залога кредитора – 21,4 % годовых, при непредставлении документов на ТС в установленные срок – 32,4% годовых (л.д.15)

Пунктом 12 ИУД за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.15-оборот).

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнило, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д.8).

С содержанием условий кредитного договора, а также с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующего по состоянию на дату подписания договора, заемщик <ФИО>1 был ознакомлен и согласен.

При этом, <ФИО>1 не выполнил условия п.п.10,23 ИУД, и не представил в течение 55 календарных дней Банку документы на ТС, с целью заключения договора залога, в связи с чем применяется процентная ставка 32,4 % годовых.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из расчета ПАО Сбербанк, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1 420 869,98 рублей, в том числе: 239 526,98 рублей – просроченные проценты, 1 164 120,89 рублей – просроченный основной долг, 3 940,38 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 13 281,73 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д.8).

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству.

ПАО Сбербанк направило в адрес <ФИО>1 требование от <ДД.ММ.ГГГГ> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, со сроком исполнения в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.27), которое оставлено ответчиком без ответа до настоящего времени.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 420 869,98 рублей, имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор заключен и оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кредитными средствами <ФИО>1 воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование надлежащим образом не исполняет, что является существенным нарушением условий договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 32,4 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата кредита.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 29 209 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии 6718 <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 420 869,98 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 209 рублей, а всего взыскать 1 450 078 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии 6718 <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование займом по ставке 32,4 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата кредита.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижневартовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева