Апелляционное постановление № 22-704/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 22-704/2019

Судья Тензин Р.Ю. № 22-704/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 июня 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковской С.О., осуждённого ФИО1 и адвоката Сивкова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 апреля 2019 года, которым по представлению начальника ФКУ КП-* УФСИН России по Мурманской области Т. осужденному

ФИО1, ***, судимому:

- 24 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 29 июля 2014 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы;

- 02 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 декабря 2013 года окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 04 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 02 декабря 2014 года к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 26 ноября 2015 года, которым осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 04 февраля 2015 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей (начало срока – 05 ноября 2014 года, окончание срока – 04 февраля 2019 года),

изменен вид исправительного учреждения и для дальнейшего отбывания наказания осуждённый переведён из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Сивкова Д.Е., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление, а также прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ КП-* УФСИН России по Мурманской области Т. обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку за время отбывания наказания в колонии-поселении осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд необъективно подошел к изучению характеризующих его сведений, не устранив имеющиеся противоречия в представленных материалах. Так, отмечает, что в характеристике имеются сведения о его посредственных стараниях в процессе обучения, но в тоже время, согласно характеристике директора училища * R. он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Также считает не соответствующими действительности пояснения представителя администрации колонии, сделанные в ходе рассмотрения представления в суде первой инстанции, о том, что на момент составления характеристики он не обучался в училище, поскольку начал обучение с 01 февраля 2019 года, то есть до признания его злостным нарушителем 18 февраля 2019 года. Кроме того, оспаривает мнение администрации учреждения о его недостаточно ответственном отношении к работам в порядке ст. 106 УИК РФ и склонности к хулиганству. Полагает, что в отсутствие каких-либо подтверждающих фактов данное мнение является намеренно надуманным предположением. Приходит к выводу, что представленная в суд характеристика составлялась недостаточно компетентными сотрудниками, в связи с чем к ней следует относиться критически.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Кандалакша Андросов С.В. находит ее доводы несостоятельными, просит оставить постановление без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы судом может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой определяется судом.

Основанием для перевода является то, что осуждённый признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, хранение или передача запрещённых предметов.

В таком случае осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, в частности, п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 26 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 04 февраля 2015 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 февраля 2017 года переведен в колонию-поселение.

Согласно характеристике, ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении с 28 февраля 2017 года, был поощрен дважды в 2017 году, работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет, обучался в профессиональном училище.

Вместе с тем, осужденным допускались нарушения порядка отбывания наказания. Так, в июле 2018 года за отсутствие на рабочем месте он был водворен в штрафной изолятор на 2 суток, в 2018 году (в июле и августе) нарушал распорядок дня (не вышел на утреннюю зарядку, спал в неотведенное время), в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера.

Кроме того, в феврале 2019 года ФИО1 отказался выполнять требования сотрудника во время проведения утренней зарядки и делал комплекс физических упражнений не в полном объеме, поэтому был подвергнут очередному дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 1 сутки.

18 февраля 2019 года постановлением администрации ФКУ КП-* УФСИН России по Мурманской области ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку в течение года неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор.

Процедура и порядок наложения взысканий были тщательно проверены судом, нарушений не установлено.

Все имеющие отношение к рассматриваемому вопросу обстоятельства, в том числе сведения об обучении осуждённого, были исследованы судом в полном объёме, им дана надлежащая оценка в постановлении. Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Доводы осуждённого о добросовестном отношении к учебе не опровергают выводов суда о наличии отрицательной динамики в поведении осуждённого.

Тщательно изучив и проанализировав все представленные администрацией материалы, заслушав пояснения осуждённого и других участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения представления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда о переводе осуждённого, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, основано на всестороннем учёте данных о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания им наказания, соответствует материалам дела, является надлежащим образом мотивированным. Оснований давать иную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, не допущено, постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 03 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов