Решение № 2-2260/2017 2-2260/2017~М-1409/2017 М-1409/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2260/2017

Дело № 2- 2260/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по договору займа от 26.09.2015 г. в размере 1 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.09.2015 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, путем передачи ФИО2 истцом денежных средств в размере 1 300 000 руб. на срок три месяца (до января 2016 г.), в свою очередь ФИО2 предоставила истцу собственноручно написанную расписку о получении денежных средств в указанной сумме от 26.09.2015 г. Срок возврата займа сторонами был оговорен устно. До настоящего времени ответчик не вернула истцу сумму займа, от общения уклоняется, дату возврата денежных средств истцу не сообщает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки, либо ходатайства об отложении судебного заседания, суду не представила.

Представителем истца ФИО1 - ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сумма займа ответчиком не возвращена полностью, срок предоставления займа в письменном виде в расписке ответчиком не фиксировался, однако, между сторонами была устная договоренность о предоставлении займа на три месяца. За возвратом денежных средств истец в течение 2016 года неоднократно в устной форме обращалась к ответчику, в настоящее время ответчик уклоняется от общения, денежные средства не возвращает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представила.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика ФИО2: ****. Извещение о вызове ответчика в суд на 04.07.2017 г., направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. Кроме того, по месту регистрации ответчика о вызове ответчика в суд на 04.07.2017 г. была направлена телеграмма, которая адресату не доставлена по причине того, что адресат за телеграммой не является.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, путем передачи ФИО2 истцом денежных средств в размере 1 300 000 руб., о чем ФИО2 истцу выдана собственноручно написанная расписка от 26.09.2015 г., представленная истцом в суд в подлинном виде. Дата возврата займа в расписке не определена, следовательно, определяется моментом востребования.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО1 заявляла ответчику требования о возврате заемных денежных средств в устном порядке с 2016 года, однако, денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Приведенные истом основания заявленных требований, в том числе и обстоятельства заключения договора займа от 26.09.2015 г. ответчиком не оспаривались и приняты судом как обоснованные.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 26.09.2015 г. года в размере 1 300 000 руб.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 14 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26.09.2015 г. в размере 1 300 000 руб., а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 14 700 руб., а всего – 1 314 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова