Решение № 2-15437/2024 2-476/2025 2-476/2025(2-15437/2024;)~М-13806/2024 М-13806/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-15437/2024

50RS0№-98 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области 18 февраля 2025 г.

Люберецкий городской Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., уплаченных ФИО1 из личных денежных средств в счет погашения ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении серия VI-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГ Отделом ЗАГС по городскому округу Жуковский Главного управления ЗАГС Московской области. Решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, признав за каждой из сторон право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:22:0030503:1269, расположенную по адресу: <адрес>, квартал Малаховское озеро, <адрес> (далее – квартира). Оплата квартиры частично произведена как за счет личных денежных средств сторон в размере 2 431 818 руб., так и счет кредитных средств в размере 5 664 530,00 руб. в соответствии с условиями кредитного договора от 22.04.2019 №, заключенного между ответчиком и ПАО «Сбербанк России», где созаемщиком являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГ ФИО1 продала по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 5 200 000 руб., которая является личной собственностью истца и приобретена до регистрации брака с ответчиком по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. После продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежная сумма в размере 5 200 000руб. внесена истцом ДД.ММ.ГГ на банковский вклад ПАО Сбербанка (№ счета 42307.8ДД.ММ.ГГ.3502887), открытый на имя истца. Со счета 42307.8ДД.ММ.ГГ.3502887 ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере 2 000 000 руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ № была перечислена истцом на счет № в счет погашения ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на то, что ФИО1 из личных денежных средств погасила часть ипотеки в размере 2 000 000 руб., считает, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 иск признал в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований и отражено в протоколе судебного заседания.

Полномочия на признание иска у представителя ответчика имеются, что подтверждается доверенностью АД 5144970 от ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 1 000 000 руб., уплаченные ФИО1 из личных денежных средств в счет погашения ипотечного кредита по кредитному договору от 22.04.2019 №, расходы по оплате государственной пошлины в размере13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина