Решение № 2-2329/2017 2-87/2018 2-87/2018 (2-2329/2017;) ~ М-2191/2017 М-2191/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2329/2017

Дело №2-87/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства.

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств. Водитель ФИО4, управляя транспортным средством КИА СПОРРТЕДЖ, государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> и в районе <адрес> при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству ТОЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак №, которое находилось под управлением ФИО5, который следовал во встречном направлении прямо. После чего ФИО5 допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак №, которое находилось под управлением ФИО6 и с последующим столкновением с транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, который находился под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №- ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №д от Дата повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью.

В процессе административного расследования ФИО5 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Факт причинения ФИО1 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспариваются.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 полагал, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО4- в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третье лица САО «ВСК» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» предоставил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании постановления Судьи Заводского районного суда г. Орла от Дата ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению Судьи Заводского районного суда г. Орла от Дата ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Дата в 11.55 часов водитель ФИО5, управляя транспортным средством Тойота Corona государственный регистрационный знак №, следовал по пл. Мира со стороны <адрес> в направлении <адрес> по пл. Мира при возникновении опасности для движения, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а путем маневрирования влево, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством Пежо 408 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и в последующем столкновение с транспортным средством ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 При данном дорожно-транспортном происшествии пассажир ВАЗ-11183 ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно дополнительному заключению эксперта №д от Дата повлеки легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 не согласилась со степенью тяжести вреда, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено БУЗ Орловской области ОБСМЭ.

Согласно заключению эксперта №д при проведении дополнительной экспертизы у ФИО1 имела место межмышечная гематома левого бедра, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от Дата. Выставленный диагноз в медицинских документах: «ушиб теменной области, грудной клетки слева, левого бедра» при даче выводов не может быть принят во внимание, так как не несет в себе информации о виде телесного повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Экспертом изучены представленные на имя ФИО1 медицинская карта амбулаторного больного № БУЗ Орловской области «Поликлиника №», медицинская справка № БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», материалы гражданского дела №, в том числе Выписка из медицинской карты стационарного больного № от Дата БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», Выписка из медицинской карты стационарного больного № от Дата БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница».

Суд принимает заключение эксперта как доказательство по делу, поскольку указанная экспертиза была назначена определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертное заключение является ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, в связи, с чем оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением ему телесных повреждений во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

ФИО1, несомненно, испытала физические страдания в виде болевых ощущений, перенесенных ею в момент дорожно-транспортного происшествия, болевые ощущения в поврежденных частях тела в период заживления. Данный факт признается судом очевидным.

Истец неоднократно находилась на стационарном лечении, переносила дополнительные физические и психические нагрузки, не могла самостоятельно передвигаться, полноценно и активно вести привычный образ жизни.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, а именно: с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 в бюджет города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 17.05.2018.

Судья Н. М. Соколова