Приговор № 1-168/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-168/2025

Дело № 1-168/2025

УИД 78RS0006-01-2025-000313-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 января 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Сарова М.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Голубева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Исмаиловой Н.И.к. (удостоверение №7268, ордер Н 0552755),

при секретаре судебного заседания Коринь Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально трудоустроенной менеджером в клининговой компании, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.11.2024 в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 09 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа (находки) неправомерно получила доступ к банковской карте банка АО «Альфа-Банк», последние четыре цифры номера которой 9063, на имя ФИО6, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами на лицевом счету, после чего, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ей не принадлежат, осуществила оплаты товаров при помощи указанной банковской карты, с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в ДО «СПБ-Ленинский проспект» АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, литер А, а именно: 06.11.2024, находясь в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <...>, в 13 часов 09 минут совершила оплату товаров на сумму 19 рублей 99 копеек; 06.11.2024, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, в 13 часов 14 минут совершила оплату товаров на сумму 589 рублей 98 копеек; 06.11.2024, находясь в кафе-кондитерской «Британские пекарни» по адресу: <...>, пом.20-Н, в 16 часов 22 минуты совершила оплату товаров на сумму 840 рублей; 06.11.2024, находясь в супермаркете «Семишагофф» по адресу: <...>, в 16 часов 58 минут совершила оплату товаров на сумму 877 рублей 65 копеек, таким образом, 06.11.2024 в период времени с 13 часов 09 минут до 16 часов 58 минут совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 на общую сумму 2 327 рублей 62 копейки, чем причинила своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что действительно 06.11.2024 нашла банковскую карту банка «Альфа-банк», с помощью которой совершила покупки в различных магазинах на различные суммы, после чего банковскую карту выбросила. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместила в полном объеме и принесла свои извинения.

Вина подсудимой ФИО1, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.31-32, 35-36), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду её неявки, следует, что у нее имелась кредитная банковская карта банка АО «Альфа-банк», привязанная к банковскому счету, которой она пользовалась в последний раз 06.11.2024, оплачивая покупку в магазине, расположенном по адресу: <...>. В этот же день она обнаружила отсутствие данной банковской карты и, зайдя в мобильное приложение банка, обнаружила списания денежных средств в различных магазинах г. Санкт-Петербург на общую сумму 2 327 рублей 62 копейки, которые она не совершала. В дальнейшем она обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении преступления. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен, что подтверждается соответствующей распиской (т.1, л.д.34), претензий она к подсудимой не имеет, фактически она примирилась с подсудимой.

В своём заявлении (т.1, л.д.15) ФИО6 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое, завладев принадлежащей ей банковской картой АО «Альфа-банк», путем осуществления покупок, причинило ей материальный ущерб на общую сумму 2 327 рублей 62 копейки.

Информация о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается как выпиской по счету и скриншотами из мобильного приложения АО «Альфа-банк» (т.1, л.д.17, 18), так и осмотренной с участием ФИО1 выпиской о движения денежных средств по банковской карте потерпевшей, полученной из АО «Альфа-Банк» (т.1, л.д.64-66), которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 67, 68-69).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 (т.1, л.д.39-41), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что он работает оперуполномоченным ГУР 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, куда 07.11.2024 поступило заявление от ФИО6 о том, что с её банковского счета были похищены денежные средства, путем оплаты товаров с помощью принадлежащей ей банковской карты, которую она потеряла. 08.11.2024 в отдел полиции обратилась ФИО1, с заявлением о том, что хочет сообщить о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ею была найдена банковская карта, с помощью которой она совершила покупки в различных магазинах, в связи с чем, им в последствии, после разъяснении ФИО1 ее прав, был составлен протокол явки последней, а материал был направлен в следственный орган.

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, и в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписях узнает себя в момент совершения покупок в магазине «Пятерочка» и в магазине «Красное Белое», с помощью банковской карты потерпевшей (т.1, л.д. 50-54). Осмотренные видеозаписи были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 55, 56).

В своей явке с повинной (т.1, л.д. 22-23) ФИО1 сообщила, что 06.11.2024, находясь у входа в ТЦ «Галерея 1814», расположенного по адресу: <...>, обнаружила банковскую карту «Альфа-банк», которую она забрала себе и с помощью которой совершила оплаты товаров в различных магазинах. В содеянном раскаивается, готова возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее потерпевшей, подсудимая действовала тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшей. Так же суд учитывает, что денежные средства потерпевшей были похищены ФИО1 посредством оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей с банковского счета, открытого и принадлежащего потерпевшей, таким образом, квалифицирующий признак хищения с банковского счета, суд считает установленным и доказанным.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с ее стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимой дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств, как показания потерпевшей, так и свидетеля, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима (т.1, л.д.90), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 93, 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1, л.д. 22-23), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (т.1, л.д.34), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких, хронических заболеваний, а также наличие матери-пенсионерки и инвалида, страдающей тяжкими, хроническими заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе ее возраст, состояние здоровья, с учетом наличия ряда тяжких, хронических заболеваний, поведение после совершения преступления, наличие постоянной регистрации и места жительства, ее социальную адаптацию, трудоустройство, наличие матери пенсионерки и инвалида, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени ее общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд учитывает изложенные выше данные о личности ФИО1, ее материальное и имущественное положение и не усматривает оснований для назначения менее сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи. В то же время суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как ее исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, ущерб ей в полном объеме возмещен, причиненный преступлением вред заглажен, она примирилась с подсудимой и не желает, чтобы подсудимая понесла наказание за совершенное преступление. ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено потерпевшей. При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного, реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения свободы освободить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: диск и выписка из АО «Альфа-банк» – подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление относящимся к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск и выписку из АО «Альфа-банк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Е. Сарова