Решение № 2-1024/2017 2-1024/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1024/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 7 декабря 2017 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

представителя истца – ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ею был предоставлен займ ответчику в размере <данные изъяты> рублей, по которому ФИО3 обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил, нарушив тем самым положение, предусмотренное ст.810 ГК РФ об обязательном возврате суммы займа. От каких либо переговоров с истцом по возврату суммы долга ответчик уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть истцу денежные средства в течение семи дней со дня получения претензии. Несмотря на это, денежные средства не возвращены. Ответчик незаконно пользуется ее денежными средствами, чем создает ей материальные затруднения. Просила взыскать с ФИО3 сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Представитель истца – ФИО7, заявленные требования поддержала полностью. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо письменных заявлений и возражений в адрес суда не представил.

На основании определения суда от 7 декабря 2017 года настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 810 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование своих исковых требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с условиями которого, ФИО3 занял у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доказательств выполнения условий договора займа, в частности возврата требуемой истцом суммы долга, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований подвергать сомнению правильность произведенных расчетов у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования в части взыскания указанной суммы подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 каких либо возражений по иску, суду не представил. Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу, понесенных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 оплатила госпошлину в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Кроме того, как указано в пункте 1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Судом было удовлетворено ходатайство ФИО2 об отсрочке по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом того, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, и при подаче настоящего иска она оплатила государственную пошлину в размере 1 000 рублей, остальная часть недоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ФИО14 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ФИО16 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 406 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ФИО18 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Дзансолов