Приговор № 1-93/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-93/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Корочанского района Федоровской Д.С.,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника - адвоката Анохина А.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, замужем, имеющей трёх малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.08.2019 года, около 16 часов 30 минут ФИО1, с переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося у центрального входа на кладбище <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО2 №1 смартфон Honor 8X 64 Gb стоимостью 14 240 рублей c защитным стеклом стоимостью 1140 рублей в силиконовом чехле стоимостью 520 рублей, а всего общей стоимостью 15900 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб, на общую сумму 15900 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и пояснила, что она 24.08.2019 года из находившегося у центрального входа на кладбище <адрес>, легкового автомобиля, похитила смартфон Honor, которым воспользовалась в октябре 2019 года.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу, представленными государственным обвинителем.

Событие преступления подтверждается заявлением ФИО2 №1 от 24.08.2019 года о хищении, принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.5).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №1, 24.08.2019 года она с мужем на автомобиле приехали на кладбище в <адрес>. Выйдя из автомобиля, принадлежащий ей смартфон Honor она оставила в машине. Вернувшись домой, она обнаружила, что указанный смартфон отсутствует.

Из показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.81-84) известно, что 24.08.2019 года он с супругой ФИО2 №1 находились на кладбище в <адрес>. Супруга, принадлежащий ей смартфон Honor, оставила в автомобиле. Пропажу смартфона жена обнаружила, когда они вернулись домой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.93-97) 24.08.2019 года его супруга ФИО1 была на кладбище в <адрес>. В октябре 2019 года он по просьбе жены купил ей сим карту Теле 2 с номером <данные изъяты>. 16.10.2019 года жена ему рассказала, что в августе 2019 года на кладбище <адрес> из автомобиля она похитила смартфон Honor.

В протоколе допроса участковый Свидетель №3 (т.1 л.д.112-114) сообщает, что в октябре 2019 года от ФИО2 №1 ему стало известно, что на сайте «В Контакте» с её похищенного смартфона, ФИО1 и её сын общались с Свидетель №4 В этот же день он прибыл к ФИО1, которая призналась в краже смартфона Honor.

Согласно показаниям Свидетель №4 (т.1 л.д.115-118) 16.10.2019 года, со страницы ФИО2 №1 «В Контакте» ей пришло голосовое сообщение от ФИО14. Затем по голосовой почте с ней общалась ФИО1

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании и свидетель Свидетель №6 в своих показаниях (т.1 л.д.176-179) сообщили, что 21.10.2019 года они участвовали в проверке показаний на месте, во время которой ФИО1 пояснила как в конце августа 2019 года она из автомобиля, расположенного у кладбища в <адрес> похитила смартфон Honor.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевшая и свидетели к подсудимой не испытывают, что исключает основания для её оговора.

21.10.2019 года ФИО1, рассказала и показала, как она 24.08.2019 года, из салона автомобиля на стоянке у центрального входа на кладбище <адрес> совершила хищение смартфона Honor (т.1 л.д.162-169).

24.08.2019 года при осмотре в легковом автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, смартфон Honor 8X 64 Gb, c защитным стеклом в силиконовом чехле не обнаружен (т.1 л.д.6-13).

16.10.2019 года у ФИО1 в домовладении № по <адрес> изъяты смартфон Honor 8X 64 Gb, c защитным стеклом, силиконовый чехол, сим карты (т.1 л.д.126-134).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 года установлено место совершения преступления (т.1 л.д.181-186).

22.10.2019 года с участием потерпевшей ФИО2 №1 осмотрены смартфона Honor 8X 64 Gb c защитным стеклом, силиконовый чехол, сим карта Билайн с абонентским номером <***>, сим карта Мегафон с абонентским номером <данные изъяты> (т.1 л.д.196-198).

Детализацией, установлено соединение 24.10.2019 года в 15 часов 50 минут 50 секунд номера ФИО2 №1 <данные изъяты> с номером <данные изъяты> (т.1 л.д.77-80).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта №492/1 от 09.10.2019 года, по состоянию на 24.08.2019 года с учётом износа среднерыночная стоимость смартфона Honor 8X 64 Gb составляет 14 240 рублей; защитного стекла 1140 рублей; силиконового чехла 520 рублей, а всего 15 900 рублей (т.1 л.д.51-54).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам эксперта у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом.

Она осознавала, что нарушала право собственника, предвидела неизбежность и желала наступления имущественного вреда для потерпевшей. Подсудимая с корыстной целью, противоправно, тайно завладела имуществом ФИО2 №1, причинив ей материальный ущерб, который с учётом её материального положения (т.1 л.д.21-24,25,30-31,32,35,36,70,72,73,223) и примечания 2 к ст.158 УК РФ является значительным.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, наличие малолетних детей, передача денежных средств в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.157,158,159, т.2 л.д.33).

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе прокурора.

Поэтому сам факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности её личности.

ФИО1 на учете у врачей фтизиатра, инфекциониста, психиатра, нарколога, не состоит (т.1 л.д.217,218,220,221). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.115).

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, относящегося к категории преступления средней тяжести, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон Honor 8X 64 Gb с защитным стеклом, силиконовый чехол, сим карту с абонентским номером <***>, сим карту с абонентским номером <***> переданные ФИО2 №1, оставить по принадлежности.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержала, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменила она своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимой ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки 1800 рублей - вознаграждение труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон Honor 8X 64 Gb с защитным стеклом, силиконовый чехол, сим карту с абонентским номером <***>, сим карту с абонентским номером <***> по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н. Мясоедов