Решение № 2-2105/2023 2-2105/2023~М-1377/2023 М-1377/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 2-2105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2023-002006-49 (производство № 2-2105/2023) по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга, и по встречному иску ФИО1 к АО «ЦДУ» о признании договора займа и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №... от ... года по состоянию за период с ... г. в размере 73478 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2404,34 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.... Согласно условиям указанного договора, истец предоставил ответчику заем в сумме 30000 рублей, сроком возврата займа и процентов за пользование в течение 35 календарных дней, с уплатой процентов 365% годовых.

... между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) ..., в том числе, по договору №... от ... года. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела подал встречное исковое заявление к АО «ЦДУ» о признании договора займа от ... недействительным в силу безденежности и несоблюдения простой письменной формы к договору, о признании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя организации.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения, об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела были представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица – ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «ЦДУ» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора путем проставления простой электронной подписи, а именно введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении.

Как следует из материалов дела, договор займа №... от ... года был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа от имени ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, в том числе контактного номера телефона, при этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи (личного кабинета) и посредством ее использования.

Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик дал согласие с общими условиями договора потребительского займа.

Заявка проверяется в автоматическом режиме.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В данном случае ФИО1 подал заявку на заключение договора займа и соответственно на получение суммы займа, сообщив свои паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию (номер мобильного телефона). На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код.

Таким образом, займодавец со своей стороны провел все необходимые мероприятия по подтверждению личности заемщика, его учетной записи на официальном сайте общества, следствием которого явилось положительное решение о выдаче займа и заключение договора потребительского займа, в связи с чем, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 об обратном, состоятельными не являются.

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк», ... был произведен перевод от организации MONEZA MOSCOW RUS на карту ... денежной суммы в размере 30000,00 руб.

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика (истца по встречному иску) образовалась задолженность по договору займа №... от ... г. в размере 73478 руб.

Ранее истец (ответчик по встречному иску) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... года вынесенный ранее, а именно ... года, судебный приказ ... был отменен по заявлению должника.

Между ООО МКК «Макро» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору займа №... от ... года перешло к истцу. Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является АО «ЦДУ».

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) надлежащим образом не исполнил условия договора займа, не вернул в срок сумма займа и не уплатил проценты за пользование займом, суд приходит к выводу, что требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из преамбулы Индивидуальных условий договора потребительского займа №... от ... г. следует, что начисляемые по договору потребительского займа проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа не могут превышать полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение самого размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма и ограничение фиксируемой суммы платежей.

Учитывая содержания названных выше норм во взаимосвязи с условиями договора от ... суд приходит к выводу, что проценты, начисленные стороной истца, являются правомерными и в силу статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами. Кроме того, заявленная истцом сумма процентов, не противоречит положениям Закона о микрофинансовой деятельности.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к АО «ЦДУ», поскольку все они основаны на утверждении о безденежности договора займа от ... однако, доказательств безденежности данного договора не представлено, договор заключен с соблюдением требований к простой письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи, соглашение об использовании которого также не может быть признано незаключенным, поскольку ст. 6 Закона об электронной подписи устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон о потребительском кредите (займе) не содержит таких требований и позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С учетом положений ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 совершил действия по заключения договора займа (вошел на сайт истца, получил доступ в личный кабинет, получил от истца (ответчика по встречному иску) sms-сообщение с кодом в качестве подтверждения простой электронной подписи, ввел его в специальное окно), суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Доказательств обратного со стороны ФИО1 не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2404,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по договору потребительского займа ... от ... г. в размере 73478 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,34 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «ЦДУ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2023 года.

Судья Е.П. Тютина