Решение № 2-2906/2017 2-2906/2017~М-2448/2017 М-2448/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2906/2017

Дело № 2-2906/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк на срок по <данные изъяты> года включительно предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, под ставку <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Данный кредит предоставлен ответчику в связи с приобретением последним транспортного средства Kia Rio, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>. В отношении указанного автомобиля заключен договор залога, являющийся обеспечением исполнения принятых на себя ответчиком кредитных обязательств. Поскольку ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, принимая во внимание добровольное снижение банком суммы пени до <данные изъяты>% от начисленных, обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей с учетом отчета об оценке и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк на срок по <данные изъяты> года включительно предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, под ставку <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, что подтверждается «Анкетой-заявлением на получение кредита», кредитным договором, уведомлением о полной стоимости кредита, Договором залога.

Банком обязанности по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены получателю денежных средств, также согласно представленным в деле документам, ФИО1 приобрел и является собственником транспортного средства Kia Rio, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>.

Исходя из условий кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения полученного им кредита (кроме первого и последнего) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, исходя из пунктов <данные изъяты>. и <данные изъяты> кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, а именно – пунктом <данные изъяты>. заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет Договора» в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита или процентов по нему в виде годовых процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, по своевременному представлению в Банк ПТС автомобиля в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту. Неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств. Неустойка за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств в процентах за день установлена в размере <данные изъяты>%.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга, образовалась задолженность, в силу пункта <данные изъяты>. договора Банк имеет право на досрочное взыскание суммы задолженности.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Из материалов дела установлено, что ответчику направлялось уведомление о возврате кредита и погашении процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по пени- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед банком, требование о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка подлежит удовлетворению.

Исходя из представленных в деле доказательств, между сторонами в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 заключался договор залога автотранспортного средства от <данные изъяты> года, согласно которому в качестве предмета залога обозначено транспортное средство Kia Rio, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3.2 договора о залоге предусмотрено право Залогодержателя – Банка обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 10 статьи 28.1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Начальная продажная цена транспортного средства Kia Rio, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, который является предметом залога, согласно Отчета №<данные изъяты> от <данные изъяты> года об оценке рыночной стоимости предмета залога устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит рассматривать как начальную продажную стоимость для автомобиля ответчика.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд признает отчет Отчета ИП <данные изъяты>. №<данные изъяты> от <данные изъяты> года обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве надлежащего доказательства рыночную стоимость т/с в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим суд считает обоснованным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Истцом при обращении в суд уплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, указанная сумма взыскивается с ответчика в полном объеме в пользу истца в соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ, поскольку снижение неустойки произведено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 94, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова