Решение № 2-1334/2018 2-1334/2018 ~ М-1130/2018 М-1130/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1334/2018

Дело № 2-1334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

27 июня 2018 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1295256 руб. 85 коп. на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 961948 руб. 98 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12819 руб., почтовые расходы в размере 20 руб. 06 коп.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 986990 руб. 40 коп., из которых: 925331 руб. 19 коп. – ссудная задолженность, 55587 руб. 61 коп. – проценты за кредит, 6071 руб. 60 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

ФИО1 не признавая требования истца, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ПАО Сбербанк в целях получения кредита в размере 1500000 руб. После согласования его заявки на выдачу кредита, банк предоставил ему ответ, что имеется возможность выдачи кредита в размере 1100000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по которому ему были выданы денежные средства в размере 1100000 руб. При этом, в нарушение положений ФЗ «О защите прав потребителей» общая сумма предоставленного ему кредита была рассчитана банком в размере 1295256 руб. 85 коп. Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» указывает, что установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование чужими денежными средствами нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрено. В общую сумму рассчитанного банком размера кредита была незаконно включена комиссия в размере 81092 руб. 14 коп. При этом, в условиях кредитного договора о взимании комиссии ничего не указано, в приложении к кредитному договору «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит»» в п. 2.1 «Платежи кредитору» стоит прочерк, однако, сумма комиссии была включена в основную сумму кредита. Он не помнит, чтобы знакомился с Общими условиями кредитования, однако, в п. 14 кредитного договора, указано, что с содержанием Общих условий он ознакомлен и согласен. За что с него была удержана сумма комиссии ему неизвестно. За четыре с половиной месяца ДД.ММ.ГГГГ он внес в счет погашения кредита 118300 руб. Даже после обращения банка в суд, он продолжает оплачивать задолженность по кредиту. Если бы банк не включил в договор сумму комиссии, платежи по погашению кредита были бы меньше и ему было бы легче погашать задолженность. Просит суд признать недействительным п.1 кредитного договора № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ. в части включения в сумму кредита комиссии в размере 81092 руб. 14 коп., взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу незаконно удержанную комиссию при выдаче кредита в размере 81092 руб. 14 коп., зачесть взысканную сумму в размере 81092 руб. 14 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ПАО Сбербанк произвести перерасчет задолженности по кредитному договору исходя из суммы кредита 1214164 руб. 71 коп., взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21476 руб. 29 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что при заключении кредитного договора № ФИО1 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №. В силу ст.ст. 927, 934 ГК РФ и ст.ст. 3, 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица. Банк заключил со страховыми компаниями соглашения об условиях и порядке страхования, в соответствии с которым Банк (страхователь) заключает со страховщиками (страховыми компаниями) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков Банка (застрахованные лица). Указанные соглашения фиксируют общие принципы организации страхования клиентов Банка в соответствующей страховой компании. В ходе реализации Банком кредитных услуг заемщикам предлагается Программа добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, разработанная Банком и реализуемая в целях защиты финансовых интересов клиентов на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой ими здоровья или жизни. При наступлении страховых случаев погашение кредита банком будет произведено за заемщика страховой компанией. При обращении физического лица за получением кредита Банк информирует потенциального заемщика о возможности подключиться к Программе страхования, т.е. о возможности получить самостоятельную услугу банка, при выдаче ему бланков документов, необходимых для получения кредита. Решение о выдаче кредита принимается Банком без учета согласия клиента или его отказа на оказание ему услуги по подключению к Программе страхования. При выдаче кредита клиенту для ознакомления предлагаются условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и Памятка застрахованного лица. Далее клиенту предлагается подписать заявление на страхование, на основании которого Банк осуществляет подключение клиента к Программе страхования и заключает в дальнейшем со страховой компанией договор страхования заемщика. Вопрос о подключении клиента к Программе страхования ставится перед клиентом только после принятия положительного решения о выдаче кредита. Условия участия в Программе совместно с заявлением на страхование, подписанным клиентом, являются договором возмездного оказания услуг, отношения между сторонами по которому регулируются гл. 39 ГК РФ. За оказание услуги Банк взимает с заемщиков плату за подключение к Программе страхования, указанную в заявлении на страхование. В случае, если плата заемщиком Банку не уплачивается, подключение клиента к Программе страхования не осуществляется. ФИО1, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, изъявил желание получить указанную услугу, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на страхование. Подпись истца в заявлении на страхование, содержащем положение о том, что он ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, подтверждает факт того, что истец был проинформирован об оказываемой услуге в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». В том же заявлении на страхование истец согласился оплатить Банку плату за подключение к Программе страхования в размере 128878 руб. 06 коп. При заключении договора сторонами была согласована сумма кредита 1295256 руб. 85 коп., которая была полностью выдана банком истцу. Поручением от ДД.ММ.ГГГГ. истец указал Банку оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования со счета вклада. Истец подключился к Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ., а в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. на протяжении трех лет истец был согласен с Условиями подключения к Программе страхования, считал услугу оказанной в полном объеме и не имел претензий к ответчику. Истцом пропущен разумный срок на отказ от исполнения услуги, и как следствие, ФИО1 не вправе требовать возврата уплаченной им суммы за подключение к Программе страхования и возмещения иных убытков. Имеющиеся документы и действия истца свидетельствуют о добровольности получения им услуги и наличии у него полной информации об услуге.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в части взыскания с него денежных средств, не признал требования о расторжении кредитного договора, т.к. намерен войти в график погашения задолженности по кредитному договору. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что заявление на участие в Программе страхования он подписывал, однако, в содержание документов, связанных со страхованием, он не вникал, каким образом будут оплачиваться денежные средства за страхование не читал. Все документы, на которые ссылается представитель ПАО Сбербанк, он подписывал, но не изучал их внимательно. При этом, никто не препятствовал ему внимательно изучить данные документы. Договор страхования он не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1295256 руб. 85 коп. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.п.1-6, 11).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составил 36886 руб. 95 коп., последний платеж 37967 руб. 57 коп.

Из п. 14 индивидуальных условий кредитного договора следует, что с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), п. 8 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.4.3.1 Общих условий заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1295256 руб. 85 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 производил оплату по кредитному договору несвоевременно и в недостаточном количестве.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает банку основания потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, расчет суммы задолженности, не оспорен.

Оценивая встречное исковое заявление ФИО1 о признании недействительным п. 1 кредитного договора № (индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ. в части включения в сумму кредита комиссии в размере 81092 руб. 14 коп., суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование требований о недействительности п. 1 кредитного договора № (индивидуальные условии), ФИО1 ссылается на то, что в общую сумму рассчитанного банком размера кредита была незаконно включена комиссия в размере 81092 руб. 14 коп. За что с него Банком была удержана сумма комиссии ему неизвестно, из документов не следует, что ему оказывались какие-либо дополнительные услуги.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №, согласно которому он выразил желание быть застрахованным в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об условиях и порядке страхования №. В рамках данного Соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк).

В соответствии с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным ФИО1, он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг; что плата за подключение к программе страхования состоит из страховой суммы, тарифа за подключение клиента к программе страхования и количества месяцев страхования. В заявлении ФИО1 указал, что согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 128878 руб. 06 коп.

На основании поручения ФИО1 на списание страховой платы с плательщика от ДД.ММ.ГГГГ. плата за подключение к Программе страхования в указанном размере была списана со счета ФИО1

В силу ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Исчерпывающие основания, по которым договор может быть признан недействительным, установлены ГК РФ. Таковых оснований для признания п. 1 кредитного договора № недействительным судом не установлено. По делу установлено, что из суммы кредита, предоставленного ФИО1, на основании выданного им поручения Банком произведено списание платы за подключение к Программе страхования. В заявлении на страхование, которое было подписано истцом, указаны страховые случаи, определена страховая сумма, до подписания указанного заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, а также с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк и размером платы за подключение к программе страхования.

ФИО1 подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями страхования, что не оспаривал в судебном заседании, в этой связи суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания п.1 кредитного договора № нарушающими права потребителя.

При разрешении требования о взыскании уплаченной платы за подключение к программе страхования в размере 81092 руб. 14 коп. суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при условии, что приобретение страховой услуги (заключение договора страхования) является добровольным решением заемщика, получившего всю необходимую информацию о данной дополнительной услуге, в том числе о её стоимости.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1, не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к Программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита, заемщик подтвердил свое волеизъявление на подключение к программе страхования личной подписью.

В заявлении на страхование ФИО1 был ознакомлен и согласен с тарифами, согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования, при этом был указан конкретный размер платы за подключение к программе страхования - 128878 руб. 06 коп. Плата за подключение к программе страхования была перечислена банком страховщику на основании поручения ФИО1

Суд полагает, что при заключении ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. услуга по страхованию навязана ему не была, так как он был ознакомлен с условиями кредитования, а также с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, в заявлении на страхование указана конкретная сумма платы за подключение к программе страхования. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от услуги страхования и прекратить действие Программы страхования.

Таким образом, банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», действовал по поручению ФИО1, предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец был согласен, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ФИО1, как потребителя, на свободный выбор услуги.

Доказательств того, что предложенные банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что заявление на страхование ФИО1 было подписано собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой платы.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такого обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Одновременно, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору возмездного оказания услуг.

При этом пунктом 2 части 3 статьи 958 ГК РФ также предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков предусмотрено право застрахованного лица досрочно прекратить участие в программе страхования, которое осуществляется подачей письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится банком в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование;

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что п.1 кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, а также страхование заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и перечисление в связи с этим со счета заемщика на счет страховой компании платы за подключение к Программе страхования, соответствует требованиям закона, порождает у сторон договора возникновение прав и обязанностей, предусмотренных им, следовательно, является действительным, а исковые требования ФИО1 о признании недействительным п.1 кредитного договора № в части включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования, удовлетворению не подлежат.

Учитывая то, что оспариваемый договор в ходе рассмотрения дела не признан недействительным, суд приходит к выводу, что и требования о взыскании с Банка платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, как производные от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору № составляет 986990 руб. 40 коп., из которых: 925331 руб. 19 коп. – ссудная задолженность, 55587 руб. 61 коп. – проценты по кредиту, 6071 руб. 60 коп. – неустойка.

Поскольку судом достоверно выяснено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, чем существенно нарушает права кредитора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Сбербанк направило почтовые отправления, в том числе, на имя ответчика, сумма почтовых расходов по отправлению ответчику требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору составила 25 руб. 96 коп. Данные расходы обусловлены рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном размере, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12819 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № в размере 986990 руб.40 коп., из которых 925331 руб.19 коп. - ссудная задолженность, 55587 руб.61 коп. – проценты за кредит, 6071 руб.60 коп. – задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12819 руб., почтовые расходы в размере 25 руб.96 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г. Решение не вступило в законную силу.