Решение № 2-1024/2018 2-1024/2018~М-1052/2018 М-1052/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1024/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2018 по иску АО «ТНС энерго Тула» к ФИО2,, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение электрической энергией объекта – страусиная ферма, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с п. 2.3.24 договора потребитель обязан производить своевременно исполнение обязательств перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии. Разделом 6 договора энергоснабжения установлен порядок расчетов за электрическую энергию. Расчетным периодом за электрическую энергию принимается один календарный месяц. Потребитель производит оплату в следующие сроки: 30% потребления текущего месяца до 10 числа текущего месяца; 40% потребления текущего месяца до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет – до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту ввода в эксплуатацию прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета <данные изъяты> № был введен в эксплуатацию с начальными показаниями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена прибора учета электроэнергии <данные изъяты> №. Показания снятого прибора учета составили <данные изъяты> объем потребленной электроэнергии составил <данные изъяты> что при цене <данные изъяты> составило 356 314,81 руб. с учетом НДС.

Показания вновь введенного в эксплуатацию прибора учета <данные изъяты> № составили <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета <данные изъяты> № составили <данные изъяты>, что при цене <данные изъяты> составило 341 459,31 руб. с НДС.

Показания прибора учета <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, объем потребленной электроэнергии составил <данные изъяты> что при цене <данные изъяты> составило 24 851,66 руб. с НДС.

В ДД.ММ.ГГГГ потребителю был выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 697 774,12 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 851,66 руб.

При этом, за указанные периоды поступила оплата в размере 10 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за электроэнергию ответчику были начислены пени в размере 4 219,23 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 12 029,16 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии с указанием на наличие задолженности по оплате электроэнергии и датами частичного и полного введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Ввиду того, что в указанные сроки задолженность не была оплачена, меры к самостоятельному частичному ограничению режима потребления электроэнергии ФИО2 приняты не были, ДД.ММ.ГГГГ было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» предъявило абоненту счет № за отключение электроэнергии и транспортные расходы на общую сумму 3 677,90 руб. До настоящего времени данный счет также не был оплачен потребителем.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по оплате электроэнергии в размере 712 625,78 руб., пени в размере 16 248,39 руб., задолженность по оплате за отключение электрической энергии и транспортных расходов в сумме 3 677, 90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 526 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее пояснила, что по просьбе ФИО4 на имя последней ею (ФИО2) была выдана доверенность в ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы ФИО4 получила грант и организовала для себя крестьянское (фермерское) хозяйство. После получения гранта, действуя на основании данной доверенности, ФИО4 для себя организовала страусиную ферму по адресу: <адрес>, о деятельности которой ей (ФИО2) ничего не известно. Доверенность ими была оформлена, потому что ФИО4 не могла оформить на себя крестьянское (фермерское) хозяйство, так как она была индивидуальным предпринимателем. Никаких иных документов, связанных с деятельностью страусиной фермы, кроме доверенности, она не подписывала. Договор на снабжение электрической энергией с АО «ТНС энерго Тула» она не заключала, подпись в представленном истцом договоре не ее. Предположила, что в данном договоре за нее расписалась ее дочь ФИО4 Также указала на то, что она является <данные изъяты> и не выходит из дома, в строительстве фермы она участия не принимала, всю деятельность на ферме осуществляла ФИО4 Электроэнергией по адресу: <адрес> она также не пользовалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представляла.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО4 была выдана доверенность №, согласно которой ФИО4 была уполномочена ФИО2 быть представителем последней, в том числе по всем вопросам, связанным с участием в конкурсе по отбору крестьянских (фермерских) хозяйств для участия в ведомственной целевой программе «Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ» в ДД.ММ.ГГГГ; по всем вопросам, связанным с деятельностью фермерского хозяйства; заключать и подписывать договоры, контракты, оформлять все необходимые документы для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

В материалы дела стороной истца представлен договор на снабжение электрической энергией №, из которого следует, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС энерго Тула» и ИП ФИО2

На основании данного договора были предоставлены услуги по электроснабжению страусиной фермы, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию прибор учета <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, кадастровый №, с начальными показаниями <данные изъяты>, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена прибора учета электроэнергии <данные изъяты> №. Показания снятого прибора учета составили <данные изъяты>, объем потребленной электроэнергии составил <данные изъяты> Показания вновь введенного в эксплуатацию прибора учета <данные изъяты> № составили <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета <данные изъяты> № составили <данные изъяты>, что следует из ведомости электропотребления за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости электропотребления за ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, объем потребленной электроэнергии составил <данные изъяты>

Из представленных истцом сведений по лицевому счету №, ведомостей электропотребления, акта сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя истца, следует, что задолженность по показаниям указанного выше прибора учета за ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 625,78 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4

В обоснование своих возражений ответчиком ФИО2 указано на то, что страусиная ферма, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была организована ФИО4 для себя, и последняя единолично на ней осуществляла всю деятельность. Никаких документов, связанных с деятельностью страусиной фермы, она не подписывала, электроэнергией указанному адресу не пользовалась.

Данные доводы были подтверждены допрошенными в ходе рассмотрения дела по существу свидетелями.

Так, свидетель ФИО3 показал, что ФИО4 приходится ему <данные изъяты>, а ФИО2 <данные изъяты>. Ему известно, что АО «ТНС энерго Тула» подало исковое заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию на страусиной ферме по адресу: <адрес>. При этом показал, что, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к их <данные изъяты> ФИО2 с просьбой выдать на ее (ФИО4) имя доверенность, чтобы она (ФИО4) могла получить грант и для себя организовать крестьянское (фермерское) хозяйство. После получения гранта ФИО4 построила страусиную ферму, где единолично стала осуществлять деятельность. Доверенность ими была оформлена, потому что ФИО4 не могла оформить на себя крестьянское (фермерское) хозяйство, так как она была индивидуальным предпринимателем. Также показал, что ФИО2 в строительстве фермы участия не принимала, всю деятельность на ферме осуществляла ФИО4, поэтому и электроэнергией ФИО2 также не пользовалась. Со слов последней ему известно, что никаких документов, связанных с деятельностью данной фермы она не подписывала. На данной ферме она не была, поскольку у нее <данные изъяты> и она постоянно находится дома.

Свидетель ФИО1 дал показания о том, что ФИО2 приходится ему <данные изъяты>, а ФИО4 – <данные изъяты>. С ФИО4 он знаком с того момента, как она начала организовывать для себя страусиную ферму. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ФИО2, чтобы последняя выдала на ее (ФИО4) имя доверенность, чтобы она (ФИО4) могла получить грант и для себя организовать крестьянское (фермерское) хозяйство. Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4 не могла оформить на себя, так как была индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, на основании доверенности страусиная ферма была оформлена на имя ФИО2 После получения гранта ФИО4 построила страусиную ферму, он ей в этом помогал. Фактически всей деятельностью, связанной со страусиной фермой занималась ФИО4, в этом он также принимал участие. Никакого отношения к страусиной ферме ФИО2 не имела, в ее строительстве участия не принимала, электроэнергией не пользовалась.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что в спорный период ФИО2 не являлась правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, а ФИО4 будучи с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка единолично вела на нем крестьянское (фермерское) хозяйство (страусиная ферма), и фактически являлась потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность по оплате потребляемой электроэнергии подлежит взысканию с ФИО4 в полном объеме.

В силу абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный расчет пени, применительно к указанному положению действующего законодательства, суд находит его корректным. В этой связи приходит к выводу о том, что истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 16 248,39 руб., которые подлежат взысканию с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление № о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии с указанием на наличие задолженности по оплате электроэнергии в размере 702 235,93 руб. Также в данном уведомлении указано на то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить в полном объеме указанную задолженность. И, в случае непринятия мер по производству самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ будет введен режим полного ограничения потребления электроэнергии.

Ввиду того, что в указанные сроки задолженность не была оплачена, меры к самостоятельному частичному ограничению режима потребления электроэнергии приняты не были, ДД.ММ.ГГГГ было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с п.20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №422 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Стоимость работ по отключению подачи электрической энергии составила 2 595,02 руб., транспортные расходы – 1 082,88 руб.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, установленным, факт наличия обязательств ФИО4 по оплате ввода режима ограничения потребления электроэнергии в размере 2 595,02 руб., транспортных расходов в размере 1 082,88 руб.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 526 руб., что подтверждается представленными суду платежными поручениями. Данные расходы, в силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию в пользу истца с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность по оплате электрической энергии в размере 712 625 (семьсот двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 78 копеек, пени в размере 16 248 (шестнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 39 копеек, задолженность по оплате за отключение электрической энергии и транспортных расходов в сумме 3 677 (три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 526 (десять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении заявленных АО «ТНС энерго Тула» к ФИО2, о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>