Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М..,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала о признании недействительным кредитного договора

установил:

ФИО1 обратилась с требованием к ответчику о признании недействительным соглашения № от хх.хх.хх г., заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и истцом о предоставлении кредита по основаниям предусмотренным ст.ст. 166,167,170 ГК РФ.

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ею было заключено соглашение № от хх.хх.хх г., в соответствии с которым истцу предоставлялся кредит в размере .... рублей под .... % годовых. Данным соглашением на истца возлагались обязательства возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки.

Истица указывает, что при заключении кредитного договора ответчик действовал недобросовестно, между сторонами совершена сделка без намерения создать соответствующие правовые последствия. В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что заключение оспариваемого договора было осуществлено при непосредственном, преступном участии ФИО2, который, являясь сотрудником Банка, непосредственно отвечал за заключение кредитных договоров. ФИО2, используя свое должностное положение, скрывал сведения относительно места работы и доходов истца, осуществил изготовление необходимых документов, способствовал получению одобрения на выдачу кредита ФИО1

По мнению истца, указанное свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, стороны по сделке при заключении кредитного договора с истцом, что обусловлено трудовыми отношениями ФИО2 с ответчиком.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по тем основаниям, что сделку, заключенную между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» считает мнимой, то есть по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 170 ГК РФ, пояснил, что заключенная сделка была совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия. ФИО2 являлся сотрудником банка, в его должностные обязанности входило проверка потенциальных заемщиков на предмет их благонадежности, таким образом, ФИО2 принимал непосредственное участие в заключение кредитного договора с истицей. Полагает, что совместные действия ответчика и третьих лиц привели к возникновению ущерба у ФИО1

Ответчик АО «Россельхозбанк» своего представителя в суд не направил, в отзыве на исковое заявление указано о несогласии с иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. со ФИО1 и ФИО4 в пользу банка солидарно взыскана задолженность в сумме .... руб. .... коп. по соглашению № от хх.хх.хх г. Приговором Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., материалами следствия по уголовному делу установлено, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, действуя из личных корыстных побуждений, путем обмана, а ФИО2 используя служебное положение, совершили мошеннические действия в отношении банка, похитив денежные средства в размере .... рублей. Полагают, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку банк не знал и не должен был знать об обмане потерпевшего третьим лицом. При этом сотрудник банка ФИО2 действовал не от имени банка, а преследуя собственный интерес.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные повестки направленные ответчикам по адресу регистрации возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено приговором Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., вынесенным в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ и ФИО3, признанного виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ и вступившим в законную силу, ФИО2 на основании приказа № от хх.хх.хх г. был принят на должность дежурного администратора в дополнительный офис регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Олонце. хх.хх.хх г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Карельского регионального филиала ФИО6 и ФИО2, заключен трудовой договор № от хх.хх.хх г..

Приказом № от хх.хх.хх г. ФИО2 с хх.хх.хх г. переведен с должности дежурного администратора дополнительного офиса Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Олонце на должность ведущего специалиста службы безопасности дополнительного офиса Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Олонце.

На основании п. 4 должностной инструкции, утвержденной хх.хх.хх г. директором Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», ведущий специалист службы безопасности Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с местом дислокации во внутреннем структурном подразделении филиала ФИО2 обязан осуществлять мероприятия по выявлению противоправной деятельности заемщика (поручителя), нарушающей права и законные интересы филиала; проводить проверку потенциальных заемщиков на предмет их благонадежности, деловой репутации руководителей, учредителей и акционеров, поручителей и залогодателей, легальности бизнеса, безопасности установления кредитных взаимоотношений с клиентом; по результатам проверки готовить к заседаниям Кредитного комитета краткое письменное заключение о наличии/отсутствии факторов препятствующих предоставлению кредита клиенту.

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк», действуя из корыстных побуждений, а ФИО2 с использованием своего служебного положения, находясь в неустановленном следствии месте в г. Олонце Республики Карелия, вступили в преступный сговор между собой, на совершение мошеннических действий в отношении ОАО «Россельхозбанк» с целью незаконного завладения, путем обмана, денежными средствами, принадлежащими ОАО «Россельхозбанк» и последующим распоряжением похищенными денежными средствами в личных корыстных целях. При этом, между участниками преступной группы были распределены роли каждого в совершении преступления в отношении ОАО «Россельхозбанк», а именно ФИО3, выполняя свою роль в планируемом совместном преступлении, обязался найти нужного человека, на которого возможно в дальнейшем оформить кредитный договор и представить ведущему специалисту службы безопасности ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 личные документы на заемщика и поручителей, а также сообщить недостоверные сведения, относительно трудоустройства данных лиц, а ФИО2 в свою очередь, используя свое служебное положение ведущего специалиста службы безопасности ОАО «Россельхозбанк», обязался подготовить необходимые для получения кредита документы с целью их предоставления в Банк для получения одобрения Банка на выдачу кредита и последующего получения денежных средств и распоряжения ими совместно в личных корыстных целях. Тем самым, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на совершение преступления в отношении ОАО «Россельхозбанк».

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО3, реализуя свой совместный умысел с ФИО2, выполняя свою роль в совершенном совместном и согласованном с ФИО2 преступлении, действуя из личных корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк», находясь в неустановленном месте в Республике Карелия обратился к своей знакомой ФИО1 с просьбой оформить на её имя потребительский кредит в ОАО «Россельхозбанк». При этом ФИО3, достоверно зная, что он и ФИО2, исполнять принятые на себя обязательства по погашению взятого кредита, не намерены, убедил ФИО1, что полученный кредит будет погашен им в полном объеме. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО2, согласилась с предложением ФИО3 и передала ФИО3 по его просьбе личные документы на свое имя, в том числе паспорт. При этом ФИО3 в указанный период времени убедил ФИО4 выступить поручителем по кредиту ФИО1

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Банку, ФИО3, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Олонца Республики Карелия, выполняя свою роль в преступлении, передал ФИО2 личные документы на имя ФИО1, ФИО4. ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении ДО Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №, расположенного по адресу: ...., изготовил бланк справки для получения ссуды в региональных филиалах (дополнительных офисах) ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, а также справку на поручителя по кредиту -ФИО4, содержащую недостоверные сведения относительно места работы и дохода ФИО4 При этом, ФИО2 было достоверно известно, что ФИО4. в ООО «ВторметБалтика» не работает, заработную плату не получает.

В указанный период времени ФИО2, находясь по адресу: .... обратился к своей знакомой ФИО7, работающей главным бухгалтером Государственного образовательного учреждения Республики Карелия для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Олонецкий детский дом» (смешанный) с просьбой заполнить бланк справки для получения ссуды в региональных филиалах (дополнительных офисах) ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 При этом ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Банку путем обмана, действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель незаконного обогащения, ввел ФИО7 в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедив ее изготовить не соответствующую действительности справку на имя ФИО1 ФИО7, введенная ФИО2 в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, изготовила справку на имя ФИО1 от хх.хх.хх г., в которую внесла недостоверные сведения о месте работы ФИО1 в Государственном образовательном учреждении Республики Карелия для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Олонецкий детский дом» (смешанный).

Продолжая реализовывать свой совместный с ФИО3 преступный умысел, ФИО2, исполняя свою роль в совершаемом совместно и согласованно с ФИО3 преступлении, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в период времени с .... час. .... мин. до .... час. .... мин., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк» в крупном размере, из личных корыстных побуждений, используя свое служебное положение, предоставил в ДО Карельского РФ ОАО «Россельхозбанк» №, расположенный по адресу: .... (с хх.хх.хх г. - ....) документы на имя ФИО1, ФИО4, необходимые для оформления на имя ФИО1 потребительского кредита, в том числе справку для получения ссуды в региональных филиалах (дополнительных офисах) ОАО «Россельхозбанк» от хх.хх.хх г., содержащую недостоверные сведения относительно места работы и доходов ФИО1, справку для получения ссуды в региональных филиалах (дополнительных офисах) ОАО «Россельхозбанк» от хх.хх.хх г. на имя ФИО4, содержащую недостоверные сведения относительно места работы и доходов последнего, а также предоставил на заседание Кредитного комитета заключение об отсутствии факторов препятствующих предоставлению кредита ФИО1, содержащее недостоверные сведения относительно места работы и доходов ФИО1, ФИО4

При этом, ФИО2, умышленно с целью хищения денежных средств Банка, в крупном размере, выполняя свою роль в совершаемом совместном и согласованном с ФИО3 преступлении, используя свое служебное положение, скрыл от сотрудников ОАО «Россельхозбанк», что предоставленные им сведения относительно места работы и доходов ФИО1, ФИО4 являются недостоверными.

В период с хх.хх.хх г.г. по хх.хх.хх г., в период времени с .... час. .... мин. до .... час. .... мин., сотрудники Банка, введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО3, а также платежеспособности ФИО1, на основании предоставленных ФИО2, ФИО3, документов на имя ФИО1, ФИО4, а также заключения об отсутствии факторов препятствующих предоставлению кредита ФИО1, подготовленного ведущим специалистом службы безопасности Банка ФИО2, приняли решение о предоставлении на имя ФИО1 кредита в сумме .... руб. .... коп.

хх.хх.хх г. в период с .... час. .... мин. до .... час. .... мин. в помещении ДО Карельского РФ ОАО «Россельхозбанк» №, расположенного по адресу: .... в лице Управляющего Дополнительным офисом ФИО8 и ФИО1 было заключено соглашение № от хх.хх.хх г., согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме .... руб. .... коп. Находясь там же и тогда же, ФИО1 в Банке получила банковскую карту с расчетным счетом №, открытым в ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 с размещенными на ней денежными средствами в сумме .... руб. .... коп. Впоследствии, по указанию ФИО3, ФИО1 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в период времени с .... час. .... мин. до .... час. .... мин., находясь в помещении Банка, расположенного по адресу: .... получила с банковской карты с расчетным счетом №, открытым в ОАО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 денежные средства в сумме .... руб. .... коп., которые в неустановленном месте на территории г. Олонца Республики Карелия передала ФИО3

В последствии, ФИО2 и ФИО3, принятые на себя перед ФИО1 обязательства, по внесению ими денежных средств в полном объеме на погашение взятого по их просьбе ФИО1, кредита не исполнили, денежные средства в ОАО «Россельхозбанк» не вернули, а умышленно путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства, принадлежащие ОАО «Россельхозбанк».

ФИО1 просит признать соглашение №, заключенное ею с ОАО «Россельхозбанк» хх.хх.хх г. недействительным по основаниям его мнимости (ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из буквального толкования норм права следует, что целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Как установлено в судебном заседании хх.хх.хх г. между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме .... рублей под ....% годовых, с окончательным сроком возврата хх.хх.хх г..

В соответствии с п. 1 Соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № 3», договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее-Кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основой долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

В соответствии с п. 5 соглашения кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет №.

Согласно правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, определяющих условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов, а так же устанавливающих права и обязанности Заемщика и Банка, возникающие у них в связи с заключением договора, договор заключается путем присоединения заемщика к Правилам посредством подписания соглашения, содержащего все существенные условия договора ( п.2.2.).

В соответствии с п.3.1. Правил, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита в валюте РФ на счет заемщика, открытый в Банке и указанный в соглашении, с которого может производиться выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц.

С соглашением и Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физических лиц ФИО1 ознакомлена, о чем имеются подписи заемщика. Факт подписания ..... соглашения подтвержден так же проведенной по уголовному делу почерковедческой экспертизой.

Во исполнение обязательства о предоставлении кредита АО «Россельхозбанк» хх.хх.хх г. перечислил на открытый им счет денежные средства в сумме .... рублей, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из положения п. 1 ст. 807 ГК РФ кредитный договор между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» был заключен, сторонами согласованы все существенные условия сделки.

Таким образом, из действий ФИО1 и АО «Россельхозбанк» следует, что на момент совершения сделки стороны намеревались создать правовые последствия, характерные для сделки данного вида. Воля каждой из сторон, что не отрицается истцом, была направлена на заключение кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» исполнил свою часть обязательства, предоставив денежные средства на открытый счет истца и требует исполнения, что подтверждается решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. вынесенным по результатам рассмотрения заявления банка.

То обстоятельство, что ФИО9 имела договоренность с ФИО3 о том, что полученные ею денежные средства будут переданы ФИО3 не могут являться основанием влияющим на решение суда, поскольку правоотношения возникшие между истцом и ФИО3 не влияли на волеизъявление сторон соглашения, а следовательно не являлись предпосылкой для заключения между АО «Россельхозбанком и ФИО1 мнимой сделки.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 следует, что ФИО1, получив денежные средства в виде кредита в сумме .... рублей передала их ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. установлено, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере .... руб. Банком исполнены, на основании заявления ФИО1 денежные средства переведены на расчетный счет заемщика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты исполнения Банком обязательства по выдаче кредита, а ФИО1. кредитные денежные средства приняты и она распорядилась ими по своему усмотрению, суд не усматривает правовых оснований для признания кредитного договора мнимой сделкой.

Доводы представителя истца о недобросовестных действиях ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, и способствовавшего заключению кредитного договора с истицей без намерения создать для истицы правовых последствий, суд признает несостоятельными.

Ссылка ФИО1 на заключение сделки под влиянием заблуждения, в которое она была введена, не имеет правового значения для дела. Подписывая кредитный договор и другие документы, в которых изложена её обязанность по возврату долга и уплате процентов ежемесячными платежами, истец не могла ошибаться относительно природы сделки и ее исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 21 августа 2017 года.