Приговор № 1-268/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-268/2019

дело № 1-268/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 25 июля 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фроловой В.Н.,представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 162, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 74 УК РФ испытательный срок продлен на 2 месяца (судимость не снята и не погашена);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 325.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тайно похитил имущество на сумму 11 000 рублей, принадлежащее Н.., при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине марки «NISSANTEANA» с номером регистрации № региона, припаркованной у <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой топора, разбив стекло на левой задней двери вышеуказанной автомашины, незаконно проник в салон автомашины и, нажав на рычаг для открывания капота, открыл его, откуда тайно похитил аккумулятор стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Н.

Он же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Н., в тот же день, примерно в 03 часа 50 минут, вновь подошел к автомашине марки «NISSANTEANA» с государственным номером регистрации № региона, припаркованной у <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил: женский кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились дисконтные карты различных магазинов, не приставляющие материальной ценности; мужской кошелек стоимостью 1 000 рублей; радар-детектор с зарядным устройством в комплекте стоимостью 3 000 рублей; куртку стоимостью 1 000 рублей; чехол от телефона, мужские очки, не представляющие материальной ценности, а также, выйдя из автомашины, похитил боковое зеркало стоимостью 2 000 рублей, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Он же, в тот же день, примерно в 03 часа 53 минут, во время совершения вышеуказанного преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, находясь у автомашины марки «NISSANTEANA» с государственным номером регистрации №, припаркованной у <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неправомерно завладел одной пластиной государственного регистрационного знака № региона, сняв его с задней части автомашины, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме и показал, что при указанных в тексте обвинения обстоятельствах, он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество и аккумулятор из автомашины «NISSANTEANA» с государственным номером регистрации № региона, принадлежащей Н.., а также государственный регистрационный знак с данной автомашины. Свою вину в хищении имущества и регистрационного знака с автомашины, принадлежащей Н., признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается, кроме признания вины подсудимым, следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Н. оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что у неё в собственности имеется автомашина марки «NISSAN ТЕANА», серебристого цвета с регистрационным номером № регион. Данная автомашина оформлена на её имя, приобретена в июне 2018 года за 410 000 рублей. Автомашина стояла припаркованной у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо своей автомашины, она заметила, что заднее пассажирское стекло полностью разбито, задний регистрационный номер на автомашине отсутствует, также отсутствовало правое боковое зеркало, аккумулятор, радиаторная решетка. После чего она осмотрела салон автомашины и обнаружила, что из салона пропали её вещи. По данному факту она обратилась в полицию. У неё похищено: женский кошелек черного цвета, который она приобретала летом 2018 года за 2000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей; мужской кошелек, который она приобретала летом 2018 года за 2000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей, радар-детектор с зарядным устройство в комплекте, который она приобретала вместе с машиной, в настоящее время оценивает в 3000 рублей, чехол от телефона, мужские очки, мужская куртка, которую с учетом износа оценивает в 1000 рублей, приобретала в 2018 году, аккумулятор, приобретенный вместе с машиной, который с учетом износа оценивает в 3000 рублей, боковое зеркало оценивает в 2000 рублей; задний номер государственной регистрации, не представляющий материальной ценности. Кроме того, на машине имелись повреждения в виде разбитого заднего пассажирского стекла, которое оценивает в 5000 рублей. В салоне она обнаружила сломанное USB устройство, стоимость которого оценивает в 3000 рублей. Стоимость радиаторной решетки оценивает на сумму 3 000 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, что является для неё не значительным ущербом, так как заработная плата составляет 50 000 рублей, она ежемесячно оплачивает кредит по ипотеке в размере 17 000 рублей. В настоящее время ей полностью возмещен материальный ущерб за похищенное имущество, а также полностью возмещен ущерб за повреждения. Претензий не имеет.

Показаниями свидетеля В.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО2, они употребили спиртное. У них закончились сигареты и они решили сходить в бар. Когда проходили мимо <адрес>, ФИО2 указал на серебристый автомобиль марки «Нисан Тиана» и сказал, что данная машина принадлежит ему, сказал, что нужно забрать из этой машины вещи и снять аккумулятор. После этого ФИО2 пошел к машине, он остался в стороне. Он услышал звук разбивающегося стекла, и на его вопрос, что тот делает, ФИО2 ответил, что ключи от автомашины забыл дома. В руках у ФИО2 был топор. Откуда тот взял топор, он не знает. Когда они выходили из квартиры, топора он в руках у ФИО2 не видел. Затем ФИО2 сел в салон автомашины, где взял какие-то вещи, что именно тот взял, он не видел, так как вещи находились в пакете. После ФИО2 снял аккумулятор и попросил донести до дома. На что он согласился. Придя домой, он лег спать, что делал ФИО2, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в квартиру приехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Казани, где он узнал, что ФИО2 совершил кражу с автомашины. О том, что машина принадлежит не ФИО2 он не знал, совершить хищения с машины ФИО2 ему не предлагал (л.д. 73-74).

Показаниями свидетеля А.Д. - оперуполномоченного ОУР ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Казани, оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в ходе сопровождения по делу по факту хищения имущества с автомашины марки «NISSANTIANA» г.№ региона, припаркованной у <адрес>, принадлежащей Н.., изъяты записи с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город». При изучении видеозаписи было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО2, который был задержан и доставлен в ОП № «<данные изъяты> УМВД России по <адрес>, где тот признался в совершении вышеуказанного преступления и написал чистосердечное признание. Часть похищенного имущества изъята, в том числе топор, которым ФИО2 разбил стекло на автомашине (л.д. 109-110).

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с её автомашины марки «NISSANTIANA» г№ региона, припаркованной <адрес><адрес>, имущество на общую сумму 11 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «NISSANTIANA» № региона, припаркованная у <адрес>, с фототаблицей, план схемой к нему (л.д. 10-14);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно ФИО2, в котором он признается в хищении имущества и номера государственной регистрации с автомашины, принадлежащей Н.. (л.д. 30);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого о/у ОУР ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> А.Д.. у ФИО2 изъято: радар-детектор марки «StreetStorm» с зарядным устройством к нему; мужские очки, мужской кошелек, женский кошелек, дисконтные карты, чехол для телефона, государственный регистрационный номер №, мужская куртка, топор (л.д. 32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у о/у ОУР ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> А.Д. изъято: радар- детектор марки «StreetStorm» с зарядным устройством к нему; мужские очки, мужской кошелек, женский кошелек, дисконтные карты, чехол для телефона, государственный регистрационный номер X 240 АК 116 регион, мужская куртка, топор, запись с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске (л.д.78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Н.. изъято: свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства и страховой полис серии МММ№ (л.д. 96);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, который указал на автомашину марки «NISSANTIANA» г№ региона, припаркованную у <адрес>, с которой он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества и номер государственной регистрации, с фототаблицей к нему (л.д. 68-72).

Действия ФИО2 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по первому эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по части 1 статьи 325.1 УК РФ - как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности.

Причиненный ущерб для потерпевшей с учетом значения и ценности похищенного, материального положения потерпевшей, ее дохода, является значительным.

При назначении наказания учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного: его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба (л.д. 111), чистосердечное признание (л.д. 30), которое судом расценивается как явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>». ФИО2 ранее судим за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд должен решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние подсудимого в содеянном, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей и приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. При этом оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд также не находит, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокатам Тулупкиной О.А. в размере <данные изъяты>, Фроловой В.Н. в размере <данные изъяты>, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 .А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 325.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по первому эпизоду по пункту в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по второму эпизоду по части 1 статьи 325.1 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 2 липкими лентами и 2 темными дактилопленками со следами пальцев рук; запись с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске, хранящийся при деле, оставить при деле; бумажный конверт с тряпкой с веществом <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда <адрес> К.И. Галишников