Решение № 2-1792/2019 2-1792/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1792/2019Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., при секретаре: Ковалевской Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) и о взыскании судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) и о взыскании судебных расходов. Просил суд взыскать с ФИО2 в его – истца пользу задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа. Договор займа был заключен в письменной форме только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получила от Истца денежные средства, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), и Ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия о возврате суммы долга, однако ответа на данную претензию он – истец не получил, денежные средства не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец ФИО3 в суд не явился, о явке в суд извещены. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке в суд извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства. Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В соответствии с 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (расписка) (<данные изъяты> Согласно тексту договора займа (расписки), займ предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>). Согласно имеющейся в материалах дела подлинной расписки, ответчик ФИО2 денежные средства по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты>. получила наличными, в день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>). Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 в установленный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства истцу не вернула. Данный долг в размере <данные изъяты>. не возвращен и до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что по договору займа, доказательством о возврате суммы долга может являться лишь расписка займодавца о получении возвращенной суммы, а ответчиком ФИО2 никаких письменных доказательств исполнения взятых на себя обязательств представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в судебном порядке, подлежат удовлетворению. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ФИО1 при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, суд приходит к выводу, что понесенные ранее стороной истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку их несение было вызвано необходимостью защиты прав истца. Также, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит к взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя от цены иска. Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) и о взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Ответчик ФИО2 вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чекалова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-1792/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1792/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1792/2019 Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1792/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1792/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1792/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1792/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1792/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1792/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1792/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1792/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1792/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1792/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1792/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |