Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-161/2019

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ДайСтор" к ответчикам ФИО2, ФИО1, ООО "ФИО3 Экотранс", ООО "ФИО3 Курск", ООО "ФИО3 Трейд", ООО "ТрейдАгро", ООО "Щигры Главпродукт", ЗАО Агроферма "Любимовская" и ООО "ФИО3 Поволжье" о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

установил:

ООО "ДайСтор" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "ФИО3 Экотранс", ФИО2, ФИО1, ООО "ФИО3 Курск", ООО "ФИО3 Трейд", ООО "ТрейдАгро", ООО "Щигры Главпродукт", ЗАО Агроферма "Любимовская" и ООО "ФИО3 Поволжье" о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства. В обоснование требований указали, что 24.06.2019г. между ООО "ДайСтор" и ООО "ФИО3 ЭкоТранс" заключен договор займа на сумму 15 685 000 рублей на срок до 10.07.2019г. под 10% годовых от суммы займа. За период с 26.06.2019г. по 10.07.2019г. начислены проценты за пользование суммой займа в размере 64 458 руб. 90 коп. Заемщик сумму займа и начисленные проценты в установленный срок займодавцу не возвратил. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа были заключены договора поручительства между: ООО "ДайСтор" и ФИО2, который обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в пределах суммы в размере 500 000 руб.; ООО "ДайСтор" и ФИО1, который обязался отвечать в переделах - 3 000 000 руб.; ООО "ДайСтор" и ООО "ФИО3 Курск", которое обязалось отвечать в пределах суммы сформированной из платежей, осуществленных по указанному договору и подтвержденных соответствующими платежными документам, а также процентов за пользование суммой займа. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, истцом в адрес заемщика и поручителей было направлено требование о возврате суммы займа. Однако, до настоящего времени сумма задолженности по договору займа ответчиками не возвращена. Просили взыскать солидарно с ООО "ФИО3 Экотранс" и ООО "ФИО3 Курск" задолженность в сумме 15 685 000 рублей, с ФИО2 500 000 руб., с ФИО1 - 3 000 000 руб.

В последующем по ходатайству истца в качестве ответчиков по делу были привлечены ООО "ФИО3 Трейд", ООО "Трейд Агро", ООО "Щигры Глапродукт", ЗАО Агроферма "Любимовская", ООО "ФИО3 Поволжье", с которыми в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 24.06.2019г. были также заключены договоры поручительства от 24.06.2019г. согласно которых поручители обязались солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 24.06.2019г. в пределах суммы сформированной из платежей, осуществленных по указанному договору и подтвержденных соответствующими платежными документам, а также процентов за пользование суммой займа.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив их в части взыскания суммы займа, а именно просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ООО "ФИО3 Курск", ООО ФИО3 Экотранс", ООО "ФИО3 Трейд", ООО "ТрейдАгро", ООО "Щигры Главпродукт", ЗАО Агроферма "Любимовская", ООО "ФИО3 Поволжье" в пользу ООО "ДайСтор" задолженность по договору займа в сумме 15 685 000 рублей, при этом взыскание с ФИО2 произвести в пределах - 500 000 руб., с ФИО1 в пределах - 3 000 000 руб.

Ответчики по делу ООО "ФИО3 Экотранс" и ООО "ФИО3 Курск", ООО "Трейд Агро", ЗАО Агроферма "Любимовская", ООО ФИО3 Поволжье" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены в срок надлежащим образом, мнения по делу не выразили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по делу не выразили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчиков по делу ООО "ФИО3 Трейд" и ООО "Щигры Главпродукт" ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела, следует, что 24.06.2019г. между ООО "ДайСтор" (займодавец) и ООО "ФИО3 Экотранс" (заемщик) был заключен договор займа б/н, согласно которого займодавец предоставил заемщику заём в размере 15 685 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленный договором срок.

Согласно п.2 договора займа датой предоставления займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. За пользование суммой заемщик уплачивает займодавцу 10 процентов годовых от суммы займа. Возврат указанной суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производятся в срок до 10.07.2019г. включительно.

В судебном заседании установлено, что ООО "ДайСтор" по договору займа б/н от 24.06.2019г. перечислило на счет ООО "ФИО3 Экотранс" денежные средства в размере 15 685 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2019г. и платежным поручением от № от 27.06.2019г. (л.д.36-37 соответственно).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО "ДайСтор" и ответчиками ФИО6, ФИО1, ООО "ФИО3 Курск", ООО "ФИО3 Трейд", ООО "Терйд Агро", ООО "Щигры Главпродукт", ЗАО Агроферма "Любимовская", ООО "ФИО3 Поволжье" были заключены договора поручительства.

Из договора поручительства б/н от 24.06.2019г. к договору займа б/н от 24.06.2019г., заключенного между ООО "ДайСтор" (займодавец) и ФИО2 (поручитель), следует, что Поручитель солидарно с Должником обязался отвечать перед Кредитором Должника - ООО ""ФИО3 Экотранс" за исполнение последним всех обязательств по указанному выше договору займа в пределах суммы 500 000 рублей.

Из договора поручительства б/н от 24.06.2019г. к договору займа б/н от 24.06.2019г., заключенного между ООО "ДайСтор" (займодавец) и ФИО1 (поручитель), следует, что Поручитель солидарно с Должником обязался отвечать перед Кредитором Должника - ООО ""ФИО3 Экотранс" за исполнение последним всех обязательств по указанному выше договору займа в пределах суммы 3 000 000 рублей.

Из договоров поручительства б/н от 24.06.2019г. к договору займа б/н от 24.06.2019г., заключенных между ООО "ДайСтор" (займодавец) и ООО "ФИО3 Курск", ООО "ФИО3 Поволжье", ООО "Щигры Главпродукт", ЗАО "Агроферма "Любимовская", ООО "ТрейдАгро", ООО "ФИО3 Трейд" (поручители), следует, что Поручитель солидарно с Должником обязался отвечать всем принадлежащим ему на праве собственности движимым и недвижимым имуществом перед Кредитором Должника - ООО ""ФИО3 Экотранс" за исполнение последним всех обязательств по указанному выше договору займа в пределах суммы, сформированной из платежей, осуществленных по договору займа и подтвержденных соответствующими платежными документами, а также процентов за пользование суммой займа.

Согласно п.2.4 всех перечисленных договоров поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств по договору займа б/н от 24.06.2019г. перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с Поручителя и Должника.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа ответчик в обусловленный в договоре срок - 10.07.2019г., сумму займа в размере 15 685 000 рублей не возвратил. Истцом в адрес ответчиков 11.07.2019г. было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих что сумма займа по указанному выше договору займа была возвращена истцу в материалах дела не имеется, и ответчиками в суд не представлено. Представитель соответчиков ООО "ФИО3 Трейд" и ООО "Щигры Главпродукт" в судебном заседании исковые требований не оспаривал, против их удовлетворения не возражал.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ООО "ДайСтор" к ответчикам ФИО2, ФИО1, ООО "ФИО3 Экотранс", ООО "ФИО3 Курск" и соответчикам ООО "ФИО3 Трейд", ООО "ТрейдАгро", ООО "Щигры Главпродукт", ЗАО Агроферма "Любимовская" и ООО "ФИО3 Поволжье" о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "ДайСтор" солидарно с ООО "ФИО3 Экотранс", ООО "ФИО3 Курск" ООО "ФИО3 Трейд", ООО "ТрейдАгро", ООО "Щигры Главпродукт", ЗАО Агроферма "Любимовская", ООО "ФИО3 Поволжье", ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору займа б/н от 24.06.2019г. в размере 15 685 000 (пятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскание с ФИО2 произвести в пределах суммы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскание с ФИО1 произвести в пределах суммы в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.И.Алехина