Решение № 2А-4008/2023 2А-4008/2023~М-5072/2023 М-5072/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2А-4008/2023

Дело № 2а – 4008/2023

43RS0002-01-2023-007526-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому (описка в тексте иска) району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3

Из заявления следует, что 27.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 110356/22/43017-ИП на основании предъявленного судебного приказа № 65/2-1201/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Сибиряк».

По мнению административного истца, СПИ не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником; не накладывался арест на имущество должника. Взыскателю не направлены постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, в т.ч.:

об обращении взыскания на денежные средства; на заработную плату должника; об ограничении недвижимого имущества; о наложении ареста на имущество должника; о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; постановления о распределении взысканных денежных средств.

Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 в части не направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

17.10.2023 в качестве административного соответчика ГУФССП России по Кировской области (л.д. 1-2).

09.11.2023 в качестве административного соответчиков СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, ФИО1, СПИ ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО4 (л.д. 69).

Представитель административного истца – ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кировской области - ФИО6 в судебном заседании иск не признала по доводам письменного отзыва (л.д. 21-22). Дополнительно пояснила, что после поступления административного иска в адрес ООО «Сибиряк» почтой и электронной почтой направлены документы исполнительного производства.

Административные ответчики: ОСП Октябрьского района г. Кирова; судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО2, ФИО1, СПИ ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

на основании предъявленного исполнительного документа – судебного приказа № 65/2-1201/2020 от 24.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, 27.11.2020 постановлением СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 110356/22/43017-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» в размере 7 375,12 руб. (л.д. 23, 24, 41-42, ), обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д. 43-58).

02.11.2022 исполнительное производство № 110356/22/43017-ИП передано для присоединения к сводному исполнительному производству в ОСП по Нововятскому району г. Кирова (л.д. 59).

23.11.2022 исполнительное производство принято к исполнению СПИ ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО7 с № 110356/22/43017-ИП от 27.11.2020 (л.д. 60); затем 13.12.2022 исполнительное производство передано СПИ ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО3 (л.д. 61-62).

Административный истец полагает, что до настоящего времени никаких мер для исполнения судебного акта не принято, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ ОПФ по Кировской области, ЦЗН, ФНС России, а также кредитные организации (банки), согласно постановлению Правительства РФ от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» (л.д. 25-35).

Согласно информации по ответам, полученным из вышеуказанных организаций: на имя должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф банк»; ОАО КБ "Хлынов", ПАО «Сбербанк России», АО "Россельхозбанк", АО "УБРиР", АО "Почта Банк", на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных счетов не поступали ввиду их отсутствия.

Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о смерти не имеется.

По сведениям из поступивших ответов, должник ФИО5 получателем пенсии не является, в ЦНЗ не состоит, официально не трудоустроен.

По данным ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзор по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги), Росгвардии за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет; огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем, учредителем юридических лиц не является (л.д. 65).

Постановлением от 27.09.2023 ограничен выезд должника из РФ (л.д. 63-64)

09.11.2023 в адрес ООО «Сибиряк» посредством электронной почты и почтой направлены копии материалов исполнительного производства № 110356/22/43017-ИП (л.д. 36, 37-40).

В соответствии со ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес ГУФССП России по Кировской области, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Сведения о направлении запроса в органы ЗАГС, о произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, поскольку направление таких запросов и совершение действий осуществляется по ходатайству взыскателя, что предусмотрено ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таких ходатайств взыскателем не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 4,64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем добросовестно исполнялись свои должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом - исполнителем каких-либо действий.

Действия судебных приставов-исполнителей не противоречат ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа – судебного приказа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст.ст. 62,227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт бездействия пристава не установлен; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Сибиряк» к ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 12.12.2023.

Судья Т.А. Жолобова