Апелляционное постановление № 22-1345/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 22-1345/2017

В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-1345/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02.05.2017

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Демидова Д.В.

с участием:

прокурора Богачевой Л.Л.

осужденного ФИО1

при секретаре Герасимовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 02.05.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.12.2016, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Богачеву Л.Л., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 05.07.2010 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.11.2010, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.03.2014) по ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 29.04.2008.

Конец срока – 28.03.2019.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.12.2016 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Полагает, что суд предвзято рассмотрел его ходатайство, взяв во внимание снятые и погашенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, изложив мотивы принятого решения.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие 6 поощрений, допущенные им 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе относящиеся к категории злостных (выдвигал незаконные требования, оскорблял сотрудника колонии; не выполнил законные требования), за что он дважды водворялся в штрафной изолятор и один раз в карцер, взыскания в настоящее время погашены, учтено отношение осужденного к труду, обучению, общественной жизни отряда и воспитательным мероприятиям, а также иные представленные данные и принято правильное решение об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.12.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов