Решение № 2-130/2020 2-130/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-130/2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0017-01-2020-000073-12

(Мотивированное
решение от 26.05.2020 года)

Гражданское дело № 2-130/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 мая 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы земельного участка и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении смежной границы земельного участка по фактическому пользованию и установлению площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, но границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Истец обратился к кадастровому инженеру для того, чтобы уточнить местоположение границы и площади своего земельного участка. При проведении кадастровых работ, ответчик по делу лично присутствовала и по согласованию с ней были установлены поворотные точки смежной границы. Однако, кода ответчика пригласили к кадастровому инженеру для проведения процедуры согласования, то ею были написаны возражения. Кроме того, при проведении измерений и расчетов оказалось, что площадь принадлежащего истцу земельного участка, рассчитанная по заборам, существующим на местности 15 лет и более, не соответствует площади указанной в ЕГРН. Так, при проведении кадастровых работ, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. метров. В заключении кадастровый инженер указал, что земельный участок замежеван фактически занимаемой территории, то есть по существующим заборам. При указанных обстоятельствах, просит установить смежную границу между земельными участками по адресу <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 с земельным участком по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 по фактическому местоположению, в координатах, изложенных в межевом плане кадастрового инженера ФИО4 от 27.01.2020. Установить площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, избрал участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности и адвокат Дильмиева Т.С., исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Кроме того, указали, что ранее при проведении ФИО3 кадастровых работ в отношении своего земельного участка координаты спорной смежной границы уже согласовывались сторонами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, об уважительности причин своей неявки не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства должным образом, об уважительности причин своей неявки не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2020.

Земельные участки истца и ответчика имеют одну смежную границу.

Истец ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с заключением, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, кадастровые работы проведены по существующим заборам, которые установлены на местности 15 и более лет, что подтверждается картографическими материалами, выполненными Институтом УралНИИГепрозем Росземкадастра <адрес> в 2001 году, а также Решением Думы Артинского городского округа № от 26.12.2019 «Об утверждении генерального плана карт градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки Артинского городского округа применительно к пгт Арти».

При проведении кадастровых работ была уточнена смежная граница с земельным участком ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, а именно в точке Н 13 с координатами <данные изъяты>,0; в точке Н 14 с координатами <данные изъяты>; в точке Н15 с координатами <данные изъяты>; в точке Н16 с координатами Х <данные изъяты>; в точке Н7 с координатами <данные изъяты>. Координаты указанных точек на местности были определены по стене строения, меже, забору.

Кроме того, при проведении кадастровых работ, было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка истца согласованы всеми смежными землепользователями, за исключением ответчика ФИО3, представитель которой 27.12.2019 направил возражения кадастровому инженеру, из которого следует, что ответчик полагает, что граница земельного участка не сходится по верхней части участка. По отводным документам значится <данные изъяты> метров, а по факту <данные изъяты> метров, в связи с чем, граница между участками по <адрес> по верху должна быть перемещена почти на 2 метра. После чего, заинтересованные лица на собрание не явились, граница осталась не согласованной.

Согласно предоставленного по запросу суда межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО1 по заказу ответчика ФИО3, при проведении кадастровых работ были установлено предельно минимальные и максимальные размеры земельного участка. Так как в правоустанавливающем документе отсутствует местоположение земельного участка и отсутствует проект межевания территории, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проводится по существующим заборам, которые установлены на местности 15 и более лет, что подтверждается Стереотопографической съемкой 1987 года.

При проведении кадастровых работ была уточнена смежная граница с земельным участком истца с кадастровым номером №, а именно в точке Н2 с координатами <данные изъяты> в точке Н3 с координатами <данные изъяты>; в точке Н4 с координатами <данные изъяты>; в точке Н5 с координатами <данные изъяты> в точке Н6 с координатами <данные изъяты>. Границы смежных земельных участков были согласованы в установленном законом порядке, в том числе и с ФИО2

Таким образом, судом установлено, что координаты поворотных точек смежной границы земельных участков истца ФИО2 и ответчика ФИО3 совпадают.

При этом суд считает необходимым отметить, что увеличение площади земельного участка истца ФИО2 до <данные изъяты> кв. метров произошло за счет уточнения границ его земельного участка, смежные границы с которым сторонами являются согласованными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, то фактически между сторонами установились смежные границы, владение участками осуществляется в соответствии с фактически сложившимися границами, существующими на местности 15и более лет, координаты которых установлены межевыми планами, подготовленными кадастровыми инженерами ФИО4 и ФИО1 и не противоречат друг другу, согласование смежной границы проведено в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении смежной границы земельного участка и площади земельного участка – удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> по фактическому местоположению в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от 27.01.2020 <данные изъяты> в следующих координатах:

Наименование точки

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О. А.

<данные изъяты>