Решение № 2-1319/2025 2-1319/2025~М-1217/2025 М-1217/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1319/2025

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № № от ДАТА в размере <данные изъяты> руб. (просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указали, что указанный кредитный договор заключен с ФИО11 Денежные средства в размере кредита в сумме <данные изъяты> руб. предоставлены банком ФИО12. в установленном порядке, однако она как заемщик впоследствии принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов в полном объеме не выполнила. По информации Банк, ФИО14 умерла ДАТА, её наследником является ФИО4

В связи с указанным просили удовлетворить исковые требования и взыскать задолженность по кредитному договору с наследника ФИО4, принявшей наследство после смерти ФИО15

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО16.: ФИО1, ФИО3, ФИО2

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в своем заявлении дело просили рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Пояснил, что ФИО5 приходилась ему супругой. ФИО3 и ФИО2 – сыновья супруги от предыдущего брака. Наследниками являются только они втроем, кто такая ФИО4, ему не известно, указанное лицо не является наследником ФИО17., а также её родственницей.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО18 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. Срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств под 23% годовых. По условиям договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по заявлению ФИО19 переведены Банком со счета заемщика на счет № № выпущенной заемщику Банком.

Тогда же, ДАТА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО20 заключен Договор о Карте № №, согласно которому ФИО22 предоставлена кредитная карта лимитом до <данные изъяты> руб. Срок действия Договора по Карте: до полного исполнения своих обязательств сторонами.

ФИО23 скончалась ДАТА. Нотариусом г. Хабаровска ФИО24. ДАТА открыто наследственное дело после смерти ФИО26 № №, в соответствии с которым наследниками после ФИО28 являются: супруг ФИО1, а также сыновья ФИО3 и ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., прав на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае, ФИО1, ФИО3, ФИО2 становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В материалах дела отсутствует информация о том, что ФИО4 является наследником ФИО29 Истцом при указании ФИО4 в качестве ответчика таких доказательств не представлено. В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не знаком с ФИО4, таких родственников у его супруги не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4

Согласно расчету истца размер полной задолженности по кредиту № № от ДАТА составляет <данные изъяты> руб. (просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб.). Данный размер долга судом признается верным, основанным на представленных расчетах истца. В связи с чем указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство выданы только ответчику ФИО1

Из разъяснений в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из разъяснений в п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредитной карте внесен ФИО30. ДАТА

Исковое заявление направлено в суд по почте ДАТА Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.

Согласно сообщению ФКУ «<данные изъяты>» от ДАТА, а также <данные изъяты> от ДАТА, ФИО3 и ФИО2 являются военнослужащими, проходят военную службу по контракту.

Согласно справке войсковой части № от ДАТА, ФИО2 является участником специальной военной операции на территориях <данные изъяты>.

Федеральным законом от ДАТА № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в СВО, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрены случаи, когда участники СВО и члены их семей имеют право на прекращение кредитных обязательств и предоставление кредитных каникул.

Вместе с тем, поскольку обязательства по возврату кредита в рассматриваемом случае вытекают из обязательств наследодателя ФИО5, суд не усматривает оснований для применения в спорных правоотношениях положений вышеуказанного Федерального закона.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № № от ДАТА, заключенному между «КБ Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 22.10.2025.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.