Приговор № 1-201/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-201/2024

УИД № 72RS0010-01-2024-000772-43

дело №1-201/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 24 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Путилина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Барневой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Журавлева И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захлевных - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> по пер. Почтовый <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из кошелька, лежащего под подушкой на диване в вышеуказанной комнате, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным, так как ежемесячный совокупный доход в ее семье составляет около <данные изъяты>, оплата ежемесячных коммунальных услуг составляет около 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3, Потерпевший №1 и муж Потерпевший №1, Свидетель №4, распивали спиртные напитки дома у Потерпевший №1. В тот момент, когда они распивали алкогольные напитки, он обратил внимание, что под подушкой на диване виднелся край кошелька, пока все сидели и общались, он незаметно вытащил из кошелька денежные средства, как потом оказалось, в размере 10000 рублей, каждая купюра номиналом по 1000 рублей. После того как они допили алкогольные напитки, он и Свидетель №3 ушли домой к последней, а потом уехали в п.г.т. <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время он принес потерпевшей Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора свои извинения. Обязуется возместить причинённой им, Потерпевший №1 материальный ущерб (т.1 л.д.77-79; л.д.110-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В сумме 5 000 рублей возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей. Просил строго не наказывать. С гражданским иском согласился.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом в дневное время дома распивали спиртные напитки, занимаясь бытовыми делами, около 19 часов 00 минут, к ним в гости пришли соседи Свидетель №3 и её брат ФИО1, с которыми, они также стали распивать спиртные напитки. В зальной комнате под подушкой на диване у нее лежал кошелек, в котором хранились 10 купюр номиналом по 1 000 рублей каждая в сумме 10 000 рублей. В момент распития спиртных напитков ФИО1 ходил в магазин, потом она выходила на улицу покормить собак. Немного погодя ФИО1 стал собираться и стал звать с собой Свидетель №3, при этом пояснил, что им нужно уехать в п.г.т. <адрес>а <адрес>, тогда Свидетель №3 собралась, и они уехали на такси. Когда они уехали, она взяла в руки кошелек, чтобы положить туда деньги и увидела, что хранящиеся там денежные средства отсутствуют. Тогда она стала искать денежные средства, но так и не нашла, после чего она обратилась в полицию. ФИО2 звонил ей в конце января, и извинялся за хищение денежных средств, обещал возместить причиненный ей ущерб в размере 10 000 рублей, до настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, она хочет заявить гражданский иск. <данные изъяты> (т.1 л.д.58-61, 82-85).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ему поступила заявка в такси «Нон Стоп» с абонентского номера <данные изъяты> Данная заявка была от адреса: <адрес> до п<данные изъяты>. Недалеко от <адрес>, его остановили мужчина и женщина, они сели в машину, и он их повез в <адрес>, так как им нужно было уехать в <данные изъяты>, но он не поехал из-за плохой погоды. Приехав в <адрес>, мужчина заплатил ему 1000 рублей одной купюрой и попросил найти им машину, чтобы уехать в <данные изъяты>, тогда он попросил своего знакомого по имени ФИО7 увезти их, на что тот согласился, а они передали ему для ФИО7 за поездку 3 000 рублей (т.1 л.д.48-49).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из <адрес> он по просьбе своего знакомого Свидетель №1 увозил мужчину и женщину в <данные изъяты>. За поездку ФИО6 ему передал 3000 рублей купюрами по 1000 рублей (т.1 л.д.50-51).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с братом ФИО1 пошли в гости к её соседке Потерпевший №1, придя к ней, они стали распивать спиртное (водку), они находились вчетвером, она, ее брат ФИО1, Потерпевший №1 и её муж Свидетель №4. Побыв немного у них, ФИО1 предложил съездить в гости к их маме в п.г.т. Голышманово и она согласилась, после приезда такси они поехали в <адрес>, где пересели в другое такси, за такси платил ФИО1, в общем, за такси он заплатил 4000 рублей. Находясь в п.г.т. Голышманово ФИО1 вызвали в отдел полиции, после чего он ей рассказал, что когда они были у Потерпевший №1 дома, то из кошелька он похитил деньги, сумму он ей не называл, которые потратил на такси и спиртное. После чего он звонил Потерпевший №1, какого точно числа она уже не помнит, это уже было после того, как он сходил в отдел полиции, и сказал, вернет ей деньги, которые он у неё похитил (т.1 л.д.52-55).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой получили пенсию, он сходил в магазин за спиртными напитками и они с супругой находясь дома начали их употреблять. В этот же день в вечернее время к ним в гости пришли Свидетель №3 и ФИО1 с которыми они также стали употреблять спиртные напитки. Через какое – то время Свидетель №3 и ФИО1 собрались и уехали, после этого его супруга обнаружила, что из кошелька, лежащего под подушкой на диване в зальной комнате, пропали денежные средства в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.95-98).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в зальной комнате <адрес> по пер. Почтовый <адрес> из женского кошелька похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4-5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>. в ходе осмотра места происшествия изъят черного цвета (т.1 л.д.8-13);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественных доказательств осмотрен кошелек черного цвета (т.1 л.д.39-43);

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 находясь в зальной комнате <адрес> по пер. Почтовый <адрес>, указала на диван, расположенный в вышеуказанной комнате, и пояснила, что похищенные в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей находились в кошельке, который она хранила под подушкой, лежащей на вышеуказанном диване (т.1 л.д.89-94).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено, что ФИО2, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> по пер. Почтовый <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из кошелька, лежащего под подушкой на диване в вышеуказанной комнате, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

Суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форму вины подсудимого ФИО2 и мотив совершения им преступления судом установлены.

Корыстный мотив совершенного преступления подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

О значительности ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует ее имущественное положение, так его ежемесячный доход в их семье <данные изъяты> (т.1 л.д.88).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, а также свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее неизвестных органам предварительного расследования (т.1 л.д.14), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах дела, ранее неизвестных органам предварительного расследования;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинения за совершенное преступление потерпевшей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание, в соответствии с санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ связанное с реальным наказанием в виде обязательных работ, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Данных о том, что ФИО2 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей (т.1 л.д.99), в ходе судебного разбирательства, подсудимый возместил частично причинённый ущерб в сумме 5 000 рублей, что также подтвердила потерпевшая, в связи с чем, она изменила исковые требования, просила взыскать с подсудимого 5 000 рублей (т.2 л.д.4).

Суд, считает, что заявленный гражданский иск Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме, так как он обоснован, подтвержден доказательствами по делу и ФИО2 с ним согласен, в связи с чем, он подлежит взысканию с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 000 рублей (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу - кошелек черного цвета, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1 (т.1 л.д.47) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Путилин