Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-584/2018;)~М-651/2018 2-584/2018 М-651/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-4/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тульской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 458400 рублей 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7784 рублей 00 коп. Свои исковые требования истец обосновал тем, что 2 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ..., с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, автомобиля ..., с регистрационным знаком №, прицепа ..., принадлежащего ОАО ..., транспортного средства ... с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП транспортным средствам ..., прицепу ..., ... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: ... – 235900 руб. 00 коп., прицеп ... - 107500 руб. 00 коп., ... 115000 руб. 00 коп. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области и потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 458400 руб. 00 коп. Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у них возникает право предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, как причинившего вред, в порядке регресса сумму страхового возмещения, произведенного страховщиком, в размере 458400 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение с исковым заявлением в размере 7784 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление, котором поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. При этом пояснил, что готов возместить материальный вред, с учетом судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела.

Суд в соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, 02.08.2015, в 16 часов 10 минут, на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ... с регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО, автомобилем ..., с регистрационным знаком №, с прицепом ..., принадлежащими ОАО ..., которым причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 24.08.2015, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 УК РФ, справками о ДТП от 02.08.2015, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2015 №, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2015.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца указанного выше транспортного средства ..., застрахована в ПАО «Росгосстрах» о чем выдан страховой полис установленного образца - ОСАГО серии №.

27.10.2015 истцом - ПАО СК «Росгосстрах» в рамках названного договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) и страхового полиса произведена выплата страхового возмещения в размере 235900 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля ... и 107500 руб. прицепа ..., принадлежащих ОАО ..., а также в счет восстановительного ремонта автомобиля ... 115000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.«б» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для проверки доводов ответчика об ином размере ущерба по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного указанным выше транспортным средствам по вину ответчика, производство которой было поручено экспертам ООО «Юкон-Ассистанс».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «...» от 18.01.2019 стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП, 02.08.2015, составляет: автомобиля ... на дату ДТП в соответствии с фактически произведенными затратами с учетом износа 235816 руб. 12 коп. и без учета износа 421019 руб. 12 коп.; полуприцепа ... в соответствии с фактически произведенными затратами с учетом износа 74803 руб. 84 коп. и без учета износа 139197 руб. 92 коп; рыночная стоимость автомобиля ... на дату ДТП составляет 133602 руб. 00 коп., а стоимость годных остатков 30443 руб. 00 коп.

Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «...» от 18.01.2019, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, содержит четкие ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, сомнений в его объективности у суда не имеется и оснований для этого суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод указанного экспертного заключения, сторонами не представлены.

Представленные истцом экспертные заключения получены не в рамках данного гражданского дела.

Таким образом, на основании изложенного суд принимает указанное заключение эксперта, полученное в рамках судебного следствия, в качестве надлежащего доказательства при определении размера ущерба, причиненного указанным выше транспортным средствам.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.

Суд учитывает, что заключение договора добровольного страхования с условиями о выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства является личным и добровольным коммерческим риском страховщика. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что причинитель вреда должен возмещать по перешедшему к страховщику права требования сумму свыше той, на которую ущерб был причинен потерпевшему лицу, если учитывать, что автомобиль имеет износ.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования имущества, стороной которого ФИО1, как причинитель вреда, не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

При таких обстоятельствах, Суд приходит к выводу, что при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, и определяет размер ущерба, установленный на основании заключения эксперта ООО «...» от 18.01.2019, с учетом износа, с учетом годных остатков по автомобилю ..., поскольку стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля превышает его рыночную стоимость.

Право требования возмещения вреда возникло у истца в силу п.«б» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, оценивая представленные в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по поводу предъявленного иска, суд находит необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП, 02.08.2015, автомобиля ... 235816 руб. 12 коп., полуприцепа ... 74803 руб. 84 коп., стоимость годных остатков автомобиля ... 103159 руб. 00 коп. (133602 руб. 00 коп.- 30443 руб. 00 коп.= 103159 руб. 00 коп.), а всего 413778 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 28.08.2018 при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7784 руб. 00 коп., которая с учетом фактического удовлетворения предмета исковых требований и в силу указанных выше стст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тульской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба 413778 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7784 руб. 00 коп., а всего 421562 (четыреста двадцать одну тысячу пятьсот шестьдесят два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 года.

Председательствующий Д.А. Малинин