Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-532/2018;)~М-504/2018 2-532/2018 М-504/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителей ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится <адрес>. Право собственности на земельный участок не обременено, в отношении земельного участка не установлено сервитутов, иных ограничений по пользованию. Указанный земельный участок был сформирован в счет двух долей из земель общей долевой собственности <адрес>» <адрес> ФИО6 и ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. На момент формирования земельного участка общее землепользование имело следующие ограничения: водоохранная зона рек и охранная зона автодорог, что подтверждается материалами Проекта территориального землеустройства по установлению границ земельного участка <адрес>» (том1), пояснительной запиской в землеустроительном деле (том2). В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограничений прав и обременение объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № – не зарегистрировано. После получения выписки из ЕГРН ей стало известно, что в пределах ее земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение связи <адрес>» кадастровый № протяженностью <данные изъяты> м, расположена, в том числе, на земельном участке, принадлежащем ей (истцу), правообладатель ОАО «Вымпел-Коммуникации» право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со схемой расположения охранных зон волоконно-оптических линий связи на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наличие охранных зон под кабелями, расположенными на данном земельном участке: 1. Охранная зона линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии передачи (ВОЛП) <адрес>» в административных границах Ясногорского района Тульской области. Условное обозначение <данные изъяты>, площадь части земельного участка, занимая данной охранной зоной составляет <данные изъяты> 2. Охранная зона «Волоконно-оптическая линия связи «<адрес>» ОАО «ВымпелКом» на территории Ясногорского района, условное обозначение <данные изъяты>, площадь части земельного участка, занимаемая данной охранной зоной, составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с просьбой о перемещении указанных линий связи за пределы ее земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что размещение волоконно-оптических линий осуществлялось на основании актов о выборе земельных участков для строительства ВОЛС, утвержденных постановлениями главы муниципального образования Ясногорский район Тульской области, с согласия землепользователей и возмещением указанным лицам убытков и потерь сельскохозяйственного производства. Указывала, что никакого согласия на прокладку линий по своему земельному участку предыдущие землепользователи ФИО6 и ФИО7 ответчику не давали, какого-либо возмещения убытков и потерь сельскохозяйственного производства не получали. Изъятие земельного участка либо установление сервитута не осуществлялись.

Таким образом, полагает, что прокладка кабеля ВОЛП в грунте под поверхностью земельного участка произведена без согласования с собственниками земельного участка, тем сам с нарушением установленного порядка строительства линий связи и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Наличие кабеля ВОЛС влечет существенные ограничения для собственника земельного участка при использовании его части, определяемой в качестве охранной зоны в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года №578. Она не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей земельным участком, размещение кабеля ВОЛП нарушает ее права как собственника земельного участка, поскольку существенно затрудняет эффективное использование земли по целевому назначению, в частности, не допускает осуществление на участке землеустроительных работ, а также совершение иных действий, которые могут повлечь повреждение кабеля.

Отмечала, что наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст.22 и ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации относятся право аренды и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Со ссылкой на положения ст.7, п.1 ст.43, п.2 ст.60, абз.2 п.2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», настаивает на то, что наличие кабельной линии связи и ограничения, которые накладывает его охранная зона, создают препятствия в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению. Отмечает, что она приобрела земельный участок без каких-либо обременений сооружениями, принадлежащими третьим лицам, а возведенный объект связи был проложен на ее земельном участке без согласия предыдущих собственников, что нарушает ее права как собственника, а потому нарушенное право подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: участок находится <адрес>; обязать публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» за свой счет вынести кабель волоконно-оптической линии передачи связи за границы земельного участка кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: участок находится <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что не подтвержден материалами дела довод ответчика о том, что прокладка ВОЛС «<адрес>» и <адрес>)» были согласованы с прежним собственником земельного участка. Ссылался на то, что постановлением малого Совета районного Совета народных депутатов и главы администрации Ясногорский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель в коллективно-долевую и коллективную-совместную собственность» ТОО «Боровково» была передана земля в коллективно-долевую собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 и Р.Н. были включены в списки на получение земельной доли совхоза «Боровково». Как следует из представленных документов, совхоз «Боровково» переименован в ТОО «Боровково». На основании постановления главы администрации Ясногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 и ФИО7 приобрели право коллективно-долевой собственности на землю <адрес>». В последующем, в счет указанных долей в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей выделен земельный участок площадью 130 000 кв.м, с утверждением его местоположения, проект территориального землеустройства был согласован с главой МО «<адрес>», собственниками земельных долей, ГУ ТО «<адрес>», что подтверждается соответствующим актом согласования. Проект территориального землеустройства содержал сведения о водоохранной зоне, санитарной зоне, сведений об иных обременениях или сооружениях на выделяемом земельном участке нет. Сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о том, что земельный участок истца был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, сведения содержатся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Материалы кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № содержат сведения о согласовании местоположения границ земельных участков охранной зоны междугородной кабельной канализации волоконно-оптической линии передачи (ВОЛП) в Ясногорском районе Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. В публикации в газете «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о смежных участках граждан нет, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, сведения имелись в ЕГРП, согласование с собственником ФИО10 не производилось. Охранная зона ВОЛП установлена уже после формирования земельного участка истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил супруге ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №. С момента образования участка обременений в отношении него ВОЛС и охранными зонами не имелось, согласия на прокладку линий связи ВОЛС «<адрес>» и «<адрес>)» по земельному участку предыдущие собственники не давали.

Оспаривая законность прокладки ВОЛС «<адрес>», ссылался на то, что к представленной выписке из решения общего собрания собственников земельных долей СПК «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общее собрание собственников решило дать согласие на передачу ООО «<адрес> в безвозмездное срочное пользование сроком до одного года земельный участок общей площадью <данные изъяты>, находящийся в собственности граждан, собственников земельных долей, для прокладки волоконно-оптического кабеля в защитной полиэтиленовой трубке по Тульской области в Ясногорском районе, не приложен список собственников земельных долей, само решение не содержит сведений о местонахождении земельного участка общей площадью <данные изъяты> ФИО11 участия в собрании не принимали, членами СПК «<адрес>» не являлись. Отметил, что СПК «<адрес> и СПК «<адрес>» самостоятельные юридические лица.

Полагал, что не свидетельствует о том, что ФИО6 и ФИО7 давали согласие на использование земельного участка ТОО «<адрес>», договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный договор заключен не от имени юридического лица – СПК «<адрес>», а от имени физического лица – ФИО9, в договоре не указан кадастровый номер земельного участка. Кроме того, указывал, что в проектном плане размещения ВОЛС, утвержденном председателем ФИО9, представленном стороной ответчика, содержатся сведения относительно земельного участка ФИО1, которого на момент согласования строительства ВОЛС еще не существовало, ФИО1 правообладателем не являлась.

Поскольку ФИО1, как и предыдущие пользователи, согласия на прокладку линий связи ВОЛС «<адрес>» и «<адрес>)» по своему земельному участку ответчику не давали, наличие кабельной линии связи и ограничения, которые накладывает охранная зона, создают препятствия в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению.

Представители ответчика публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требования истца, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать. Настаивали на том, что прокладка ВОЛС осуществлена на основании проектной документации и согласована с прежним собственником земельного участка. Для выполнения работ по проектированию и строительству линейно-кабельных сооружений волоконно-оптических линий передачи «<адрес>», «<адрес>)» заключались договоры подряда с ООО «<адрес>» и ОАО «<адрес>». Осуществлен выбор земельных участков, они сформированы. Соответствующие акты выбора земельных участков утверждены, места прохождения ВОЛС надлежащим образом согласованы, разрешены проведение проектно-изыскательских работ, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы муниципального образования Ясногорский район, от ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации муниципального образования Ясногорский район. В отношении ВОЛС <адрес>» согласовано прохождение трассы прежним собственником, что подтверждается выпиской из решения общего собрания собственников земельных долей СПК «<адрес>» и дано согласие на производство проектно-изыскательных работ. В отношении ВОЛС «<адрес>)» также заключен договор срочного пользования земельным участком СПК <адрес> утвержден проектный план расположения ВОЛС. Таким образом, согласование осуществлено как с прежними собственниками, так и с главой администрации муниципального образования Ясногорский район.

Также указывали, что демонтаж участка ВОЛС невозможен, так как он входит в состав сложного неделимого объекта. Данный участок ВОЛС, проходящий по спорному земельному участку, с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать демонтажа которой возможно путем предъявления негаторного иска. В соответствии с законодательством Российской Федерации права на земельные участки могут быть ограничены и для объектов связи устанавливаются охранные зоны. Ограничение прав на земельный участок путем установления охранных зон не противоречит действующему законодательству. Освоение земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием не запрещено Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года №578. Факт установления охранной зоны сам по себе не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в силу закона собственники земельных участков обязаны соблюдать установленные ограничения. Демонтаж участка ВОЛС приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц. Отмечают, что в границах земельного участка истца расположена лишь малая часть междугородной линии связи, данные ВОЛС входят в состав ЛКС ВОЛС «<адрес> и предназначены для обеспечения связью ряда регионов России, а именно: районы <адрес>, районы <адрес>. Демонтаж ВОЛС неизбежно повлечет прекращение технической возможности оказывать услуги связи абонентам вышеперечисленных областей, то есть будет нарушено право неопределенного круга лиц на получение связи 24 часа в сутки, предусмотренное Правилами оказания телематических услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года №575. Со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, предполагаемое нарушение прав истца не может являться основанием для удовлетворения негаторного иска. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использовать земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения. Полагают, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец начал освоение земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, имеются какие-либо препятствия в использовании земельного участка. Не представлено доказательств того, что для защиты прав истца как собственника земельного участка необходим именно демонтаж ВОЛС. Ссылаясь на положения п.4 ст.212 ГК РФ указывают, что при рассмотрении негаторного иска суду необходимо установить баланс интересов всех заинтересованных лиц, в том числе интересов оператора связи, как собственника линейно-кабельного сооружения, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. Защита прав истца в рамках данного дела не может рассматриваться как способ определения приоритетных прав истца по отношению к правам ПАО «ВымпелКом», также подлежащих защите. Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как истец не лишен возможности защищать свои имущественные интересы, возникающие в связи с наличием ВОЛС, иными предусмотренными законом способами, не связанными с уничтожением имущества ответчика, используемого в интересах неопределенного круга лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, администрация муниципального образования Ясногорский район, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, от главы администрации имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. В ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об ограничении прав земельного участка, предусмотренные ст.ст.36, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Особый режим использования земли. Водоохранная зона, Протокол собрания участников долевой собственности ТОО <адрес>» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, временные. Дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены, сведения о характерных точках границ земельного участка, описание местоположения границ земельного участка содержатся в ЕГРП.

Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее присвоенный кадастровый №.

Вышеуказанный земельный участок приобретен ФИО1 в собственность на основании договора дарения, заключенного между ней и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущими собственниками вышеуказанного земельного участка являлись ФИО6 и ФИО7, каждый по 1/2 доле в праве собственности.

ФИО11 право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м приобретено в порядке выделения 2 принадлежащих им земельных долей в праве коллективно-долевой собственности из земель, находящихся в общей долевой собственности ТОО «<адрес>».

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии Туо-23 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1757 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Ясногорского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 приобрел право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: товарищество с ограниченной ответственностью «<адрес>», общей площадью <данные изъяты>, земельная доля с оценкой 181 баллогектар, кадастровый номер №), регистрационная запись №.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии Туо-23 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных указа и постановления, ФИО7 приобрела право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: товарищество с ограниченной ответственностью «<адрес>», общей площадью <данные изъяты> га, земельная доля с оценкой 181 баллогектар, кадастровый номер №), регистрационная запись №.

Товариществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» решением администрации Ясногорского района от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено <данные изъяты> га земли, из них бесплатно <данные изъяты>, бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> га в границах, указанных в чертеже для ведения сельскохозяйственного производства, в подтверждение чего выдан государственный акт №№, который зарегистрирован в книге записей государственных актов за №. Чертеж в материалах дела отсутствует.

Согласно материалам землеустроительного дела №, подготовленного проектно-производственным предприятием обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>», 2 земельные доли ФИО7 и ФИО6 выделены из земель коллективно-долевой собственности ТОО «<адрес>». При подготовке проекта территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка учитывались данные, содержащиеся в экспликации земель, прилагаемой к государственному акту (соответствующее приложение к государственному акту в материалах дела отсутствует). На местности разграничение земель земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не производилось. Согласно проектной экспликации, размера долей, определен к выделению в счет 2 земельных долей в праве коллективно-долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам выдела установлено, что распределение площади земельного участка по видам сельскохозяйственных угодий не согласуется с расчетами Ясногорского межрайкомзема. Предполагаемое местоположение земельного участка было согласовано согласно содержащимся в проектном плане выводам в соответствии с процедурой, которая предусматривалась в соответствии с действовавшим законодательством на момент начала выделения, местоположение утверждено общим собранием собственников земельных долей.

Выделение происходило из земельного участка, единого землепользования, местонахождение: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Границы данного земельного участка установлены не были.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах ТОО «<адрес>» Ясногорского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены границы части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, подлежащего к выделению, местоположение земельных участков, выделяемых гражданами в счет земельных долей в границах части земельного участка, предназначенной для первоочередного выдела.

При выделении земельного участка смежными границами указаны земли общей долевой собственности ТОО «<адрес>», земли постоянного бессрочного пользования ТОО «<адрес>», полоса отвода А/П к н.<адрес>.

После выделения земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации муниципального образования Ясногорский район от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, установлен вид разрешенного использования – для садоводства.

В пределах земельного участка с кадастровым номером №, согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно представленной истцом схемы расположения охранных зон волоконно-оптической линии связи на земельном участке №, подготовленной ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке установлены охранные зоны: охранная зона линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии передачи (ВОЛП) «<адрес>» в административных границах Ясногорского района Тульской области. Условное обозначение <данные изъяты>, площадь части земельного участка, занимая данной охранной зоной составляет <данные изъяты> кв.м, охранная зона «Волоконно-оптическая линия связи «<адрес>» ОАО «ВымпелКом» на территории Ясногорского района, условное обозначение <данные изъяты> площадь части земельного участка, занимаемая данной охранной зоной, составляет <данные изъяты> кв.м.

Действительное размещение в пределах охранных зон в данном месте в координатах границ, определенных указанной схемой линий ВОЛС, владельцем которой в настоящее время является ПАО «Вымпелком», наличие кабелей связи, никем из сторон, в том числе ответчиком ПАО «Вымпелком», не оспаривается.

ФИО1 обратилась к ПАО «Вымпел-Коммуникации» с вопросом о перемещении волоконно-оптических линий связи за границы земельного участка с кадастровым номером №. На обращение получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей сообщено, что на принадлежащем ей земельном участке находятся две волоконно-оптические линии связи (ВОЛС), принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации», их размещение осуществлялось как с согласия органа местного самоуправления, так и с согласия правообладателей земельных участков. В настоящее время земельный участок не используется, поскольку строительство ВОЛС производилось методом прокладки оптико-волоконного кабеля в грунт на глубину 1,2 м относительно планировочной поверхности земли, земельный участок приобретен с указанными ВОЛС.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу указанной статьи защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ и приведенных разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности или иного вещного права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым, ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании законным владельцем своим имуществом.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способом, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В статье 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, могут устанавливаться особые условия использования земельных участков, особые условия охраны окружающей среды, иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (п.2 ст.56 ЗК РФ).

При этом ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (п.3 ст.56 ЗК РФ).

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (п.5 ст.56 ЗК РФ).

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п.6, 7 ст.2 Федерального закона от 29 июня 2010 года №124-ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Как следует из кадастровой выписки на объект с кадастровым номером №, данный объект является сооружением связи, адрес <адрес>, протяженность <данные изъяты> м, наименование: «Волоконно-оптическая линия передач (ВОЛП) <адрес>», год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ год, правообладатель открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» на сооружение: междугородная кабельная канализация волоконно-оптической линии передачи, назначение: линии связи, протяженностью <данные изъяты> м, адрес объекта: <адрес>, от станции телевышки до <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АГ №.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №А в соответствии со ст.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости согласно заявлениям ОАО «Вымпел-Коммуникации» внесены сведения, в том числе о границах охранной зоны линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии передачи (ВОЛП) <адрес> в административных границах Ясногорского района Тульской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м, уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ год, №А в соответствии со ст.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости согласно заявлению ОАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о границе охранной зоны волоконно-оптической линии связи «<адрес>» на территории Ясногорского района Тульской области – общая площадь <данные изъяты>.

Как следует из имеющихся материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Ясногорский район от ДД.ММ.ГГГГ № для прокладки волоконно-оптического кабеля в защитной полиэтиленовой трубке по Тульской области в Ясногорском районе сроком до одного года ООО «<адрес>» переданы земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, разрешено гражданам, собственникам земельных долей передать ООО «<адрес>» в безвозмездное срочное пользование земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, без изменения целевого значения и категории земель, также определено установить охранную зону шириной 2 м от оси с каждой стороны кабеля на площади <данные изъяты> га. Приложением к постановлению является список землепользователей и собственников земель, земли которых передаются для прокладки кабеля.

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что место прокладки кабеля согласовано с администрацией Ясногорского района Тульской области, собственниками и землепользователями земельных участков, по которым проходит данный кабель.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельных участков для прокладки «Волоконно-оптического кабеля в защитной полиэтиленовой трубке по Тульской области в Ясногорском районе». В соответствии с данным актом обследование земельных участков произведено в присутствии землепользователей в целях передачи испрашиваемых ООО «<адрес>» земельных участков для прокладки кабеля в безвозмездное срочное пользование и аренду, сроком до одного года, приведено описание земельных участков, намечаемых к отводу. Акт содержит подписи, печати заинтересованных лиц.

Постановлением главы администрации муниципального образования Ясногорский район от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для прокладки кабеля согласно приложению №, разрешено проведение проектно-изыскательских работ по прокладке кабеля.

Выдано разрешение на строительство, в соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию.

Возведение объекта начато до формирования земельного участка с кадастровым номером № (его выделения как объекта прав из земельного участка в счет земельных долей).

В отношении указанного объекта, как уже существующего, в газете «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении собрания заинтересованных лиц в связи с проведением кадастровых работ и согласованием местоположения границ земельных участков охранной зоны междугородной кабельной канализации волоконно-оптической линии передачи.

Подлежат отклонению ссылки стороны истца на то, что не может быть принята во внимание имеющаяся выписка из решения общего собрания собственников земельных долей СПК «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «<адрес>» в безвозмездное срочное пользование сроком до одного года земельного участка общей площадью <данные изъяты> га для прокладки волоконно-оптического кабеля в защитной полиэтиленовой трубке по Тульской области в Ясногорском районе, поскольку не приложен список собственников земельных долей, само решение не содержит сведений о местонахождении земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, ФИО11 участия в собрании не принимали, членами СПК «<адрес>» не являлись, СПК «<адрес>» и СПК «<адрес> самостоятельные юридические лица. Доказательств, свидетельствующих о ничтожности данного решения, не представлено, указанное решение не оспорено. Также суд учитывает, что как при определении местоположения прохождения кабеля, так и при формировании земельного участка, принадлежащего истцу, точные сведения о границах земельных участков отсутствовали, в том числе о границах земельного участка с кадастровым номером № согласно представленным письменным доказательствам формирование границ земельного участка истца осуществлено по границе земельного участка с кадастровым номером № граничащего с иными землями, не находящимися в общей долевой собственности в границах ТОО «<адрес>».

Также имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что место строительства волоконно-оптической линии передачи <адрес> согласовано с администрацией Ясногорского района Тульской области, собственниками и землепользователями земельных участков, по которым проходит данная линия.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р главы администрации муниципального образования Ясногорский район утверждена комиссия по выбору земельного участка под строительство ОАО «<адрес>» волоконно-оптической линии передачи, проходящей по территории Ясногорского района. В натуре произведен выбор места расположения земельного участка для размещения трассы кабеля ВОЛС <адрес> на территории Ясногорского района Тульской области. По результатам выбора из предложенных вариантов размещения объекта, комиссией рекомендовано к утверждению размещение объекта по варианту №. Имеются подписи, печати заинтересованных служб.

Согласование землепользователями прохождение ВОЛС подтверждается содержащимися в реестровом деле на сооружение связи с кадастровым номером № материалами, в частности актами согласования, договорами безвозмездного срочного пользования земельными участками.

Согласно договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<адрес>» передан ОАО «<адрес>» земельный участок для строительства ВОЛС на участке <адрес> на территории Тульской области, в границах Ясногорского района. Доводы представителя истца о том, что данный договор заключен ФИО9, как физическим лицом, а не как лицом, имеющим право действовать в интересах юридического лица без доверенности, несостоятельны. Данный договор содержит подпись ФИО9, действующего на основании Устава, как председателя юридического лица, лица, имеющего право действовать без доверенности, печать данного юридического лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации муниципального образования Ясногорский район по результатам рассмотрения акта выбора трассы разрешено проведение проектно-изыскательских работ и строительство ОАО «<адрес>» ВОЛП <адрес> на территории Ясногорского района.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство волоконно-оптической линии передачи <адрес>.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, исполнителем работ к приемке комиссии предъявлена «<адрес>)», начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ года. Акт содержит описание объекта. В соответствии с решением приемочной комиссии предъявленный к приемке объект «<адрес>)» выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

Совокупность фактических обстоятельств, установленных по результатам оценки доказательств, указывает на то, что кабельная линия фактически размещена еще до приобретения ФИО6 и ФИО7 права собственности путем выделения конкретного земельного участка в счет земельных долей, а тем более до приобретения ФИО1 на основании договора дарения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Работы по согласованию прохождения ВОЛС начаты задолго до формирования ФИО11 земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. На момент согласования местопрохождения кабелей связи ФИО11 собственниками конкретного земельного участка не являлись, а являлись собственниками земельной доли, в счет которой земельный участок был сформирован уже с имеющимися поземными кабелями связи.

Проведение работ по установлению охранной зоны, внесению в реестр сведений о границах охранной зоны после формирования земельного участка праводпредшественниками ФИО1 не опровергает выводы о том, что фактическое размещение линий имело место до приобретения права собственности на земельный участок №, его формирования как объекта права из иного земельного участка в счет земельных долей. Границы охранной зоны предметом спора не являются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы о том, что они установлены без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что нахождение кабелей связи на принадлежащем ей земельном участке не позволяет его использовать в соответствии с его разрешенным использованием.

Доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ невозможности использования земельного участка ФИО1 в соответствии с разрешенным использованием, невозможности использования части территории земельного участка свободной от линий, реальном нарушении прав ФИО1, не представлено.

Представленный представителем истца ФИО1 межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о выполнении кадастровых работ по выделению <данные изъяты> земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с которым через несколько образуемых земельных участков будет проходить сооружение связи, об указанном не свидетельствует.

В силу пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в том числе для подземных кабельных линий связи, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно пунктам 38 и 39 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

В соответствии с п.48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается:

а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра);

в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища;

г) устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия;

е) производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации;

ж) производить защиту подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.

При это буквальное толкование указанной нормы указывает на отсутствие императивного запрета на осуществление вышеуказанных действий. Для осуществления указанных действий требуется только согласие, присутствие уполномоченных лиц.

Таким образом, учитывая, что прокладка волоконно-оптических линий связи согласована, фактически они проложены до приобретения земельного участка с кадастровым номером № ФИО11, формирования указанными лицами данного земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, а также до приобретения права собственности на него истцом ФИО1, принимая во внимание, что истец не представил доказательств того, что в результате произведенного ответчиком до приобретения прав собственности на земельный участок размещения подземных кабелей связи на глубине 1,2 м, при том, что в настоящее время земельный участок истца не используется, наличием предусмотренных действующим законодательством охранных зон нарушается право собственности истца, либо существует реальная угроза нарушения этого права, которое подлежит восстановлению путем удовлетворения иска о демонтаже спорных объектов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

К тому же, суд полагает необходимым отметить, что защита вещных прав истца возможна иными предусмотренными законом способами, а не только путем переноса кабеля, что может привести к негативным последствиям для неопределенного широкого круга лиц. В то же время истцом заявлен иск именно о демонтаже ВОЛС.

Кроме того, суд учитывает, что в границах земельного участка истца расположена лишь часть междугородной линии связи, данное ВОЛС входит в состав ЛКС ВОЛС «<адрес>» и предназначено для обеспечения связью ряда регионов России: районы <адрес>, в связи с чем демонтаж ВОЛС неизбежно повлечет прекращение технической возможности оказывать услуги связи абонентам <адрес>, то есть будет нарушено право неопределенного круга лиц на получение связи 24 часа в сутки, предусмотренное Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства существования у истца препятствий для использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Не представлены истцом и доказательства наличия реальной угрозы нарушений прав собственника земельных участков нахождением на них волоконно-оптических линий передачи. Таким образом, истцом не представлено доказательств существования реального нарушения его права со стороны ответчика. Предполагаемое же нарушение права истца не может являться основанием для удовлетворения иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится <адрес>; обзязании публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» за свой счет вынести кабель волоконно-оптической линии передачи связи за границы земельного участка кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: участок находится <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Пучкова