Решение № 12-528/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-528/2020

Дело №12-528/20


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ФИО2» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО2 В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-1126/2020, которым ФИО2 В.В., как должностное лицо, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 руб., мотивируя тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не является субъектом вмененного правонарушения, уведомлял о необходимости продления сроков выполнения работ, заключение дополнительного соглашения явилось следствием погодных условий.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным доводам.

Заслушав заявителя, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения оно определяет порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 223 Положения определено, что предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> Республики Крым проведена проверка исполнения жилищного законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирных домов ООО «ФИО2», директором которого является ФИО2 В.В.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «ФИО2» был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной (рабочей) документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>.

Согласно п. 4.1 указанного договора ООО «ФИО2» взяло на себя обязанность выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № к договору).

Окончание выполнения работ определено в вышеуказанном графике – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «ФИО2» заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «ФИО2» заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания вышеуказанного соглашения, основанием к его заключению явились протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется ряд решений общих собраний собственников многоквартирных домов об утверждении продления сроков проведения капитального ремонта в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Вместе с тем, согласно имеющейся в деле справки ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» неблагоприятные погодные условия в виде мощных порывов ветра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место лишь на протяжении пяти дней, атмосферные осадки в количестве, превышающем 10 мм в сутки, за указанный период имели лишь в один день.

Таким образом, указанные в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ основания для продления срока выполнения работ не подпадают под перечень обстоятельств, предусмотренных п.223 Положения, при наличии которых возможно было бы продление сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон.

При решении вопроса о законности вынесенного должностным лицом постановления суд, после анализа фактических обстоятельств применительно к установленным законом требованиям, приходит к выводу о законности привлечения ФИО2 В.В. к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности. Должностным лицом в соблюдение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса юридически значимые обстоятельства по делу установлены.

Оснований не согласиться с оценкой, данной должностным лицом собранным по делу доказательствам, у суда не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела в отношении него судом не принимаются во внимание.

Так, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которым ФИО2 В.В. было отправлено уведомление об извещении о времени и месте рассмотрении дела, данное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно п.36 данных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно имеющегося в деле отчета, хранение вышеуказанного почтового отправления осуществлялось по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением семидневного срока, предусмотренного вышеуказанными Правилами, после чего ДД.ММ.ГГГГ отправление было направлено для передачи на временное хранение.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на то, что не является субъектом вмененного правонарушения также не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «ФИО2» ФИО2 В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не подписывал дополнительное соглашение опровергается его же письменными пояснениями, изложенными в жалобе, в которых заявитель указывает, что после того как он ходатайствовал о продлении сроков, ему был направлен соответствующий проект дополнительного соглашения, который и был им впоследствии подписан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-1126/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ФИО2» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: