Приговор № 1-53/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53\2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «13» октября 2020 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Тамочкиной Т.И.

подсудимой ФИО1

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

09 августа 2020 года в дневное время в <адрес> ФИО1 с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся в квартире последней по адресу: <адрес>, заведомо зная, где Потерпевший №1 хранит денежные средства и что ее нет дома, реализуя свой преступный умысел, вытащив из ручки двери деревянную палку, служащую запорным устройством, открыла входную дверь, незаконно проникла в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила из сундука денежные средства в размере 2 500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 2 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Судом в порядке п.1 ч.1ст.276 УПК Р оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что она проживает по соседству с Потерпевший №1, через стенку. Она помогает ей, так как Потерпевший №1 престарелая, плохо передвигается.

В начале августа 2020 года она несколько дней употребляла спиртное, плохо помнит, что происходило. ДД.ММ.ГГГГ были похороны у соседки, она вместе с Потерпевший №1 пошли проводить покойника. Дверь дома Потерпевший №1 закрыла на деревянную палку.

Она решила похитить из дома Потерпевший №1 деньги, так как знала, что они хранятся в сундуке. Она зашла в свою ограду, оттуда через огород в ограду Потерпевший №1 Из входной двери дома Потерпевший №1 вытащила деревянную палку, закрывающую дверь, зашла в дом, где из сундука похитила 2 500рублей, купюрами одна по 2 000рублей и пять по 100 рублей.

После этого она пошла к сестре ФИО2, а затем к П., купив на похищенные деньги спиртное и продукты (л.д.76-78).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала и рассказала, каким образом проникла в дом Потерпевший №1, откуда совершила кражу денежных средств (л.д.79-81).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ей процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, а при проверке показаний на месте- с участием понятых и защитника.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами делами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает одна, ей 90 лет, поэтому по хозяйству помогает социальный работник. По соседству с ней проживает ФИО1, она также приходит к ней и помогает убираться, она иногда платит ей за помощь. У нее пенсия 15 000рублей. Деньги она хранит в сундуке, который она не закрывает. ФИО1 видела, что она достает деньги из сундука.

09.08.2020 года к ней пришла ФИО1 и позвала на похороны к соседке. Двери дома она закрыла на деревянную палку. По дороге ФИО1 сказала, что сходит к себе домой, но она ее больше не видела.

10.08.2020 года к ней пришла Глухович, ее социальный работник, она должна была с ней расплатиться. Открыв сундук, она обнаружила пропажу денег купюрами одна по 2 000рублей и пять купюр по 100 рублей. Деньги лежали в фотоальбоме. Коробочка с деньгами была на месте. Она сразу заподозрила в краже ФИО1 и сообщила в полицию. Ущерб в сумме 2 500рублей ФИО1 возместила (л.д.27-30).

Из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она иногда продает продукты питания жителям села. Нагибина также покупала у нее продукты, у нее образовался долг около 2 000рублей. В августе 2020 года, точную дату не помнит, ФИО1 рассчиталась с ней, отдав долг купюрой в 2 000рублей (л.д.31-34).

Свидетель Г., показания которой оглашены на основании ст.281 УПК РФ, показала, что она работает социальным работником, одной из подопечных является Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1, чтобы она рассчиталась с ней за работу. Потерпевший №1 открыла сундук и обнаружила пропажу денег, которые она хранила в сундуке. Она также ей рассказала, что накануне приходила ФИО1 и уговорила ею сходить на похороны к соседке (л.д.35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с поверхности фотографии, находящейся в сундуке, изъят один след руки (л.д.8-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след, изъятый, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности фотографии, находящейся в сундуке, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1 (л.д.51-61).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимой ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъяла и обратила в свою собственность принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

При этом подсудимая проникла в жилой дом Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, то есть незаконно.

Поэтому, по мнению суда, квалифицирующий признак кражи чужого имущества - незаконное проникновение в жилище вменен следствием и обвинением обоснованно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. « и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе дачи объяснения 10.08.2020 года подробно пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к», данной статьи и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденную ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимая возражений не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.Р. Павлова