Решение № 2-3917/2017 2-3917/2017~М-3177/2017 М-3177/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3917/2017

Дело № 2-3917/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Хлыстак Е.В.,

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России», (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. С момента получения кредита и до настоящего времени ФИО1 неоднократно не исполняет обязательства по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, будучи извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора, выдав ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., что усматривается из движения средств по ссудному счету, отраженному в расчете задолженности, и не оспаривается ответчиком.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>го числа каждого месяца.

На основании заявления ФИО1 о реструктуризации кредита от ДД.ММ.ГГГГ сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график платежей, предусматривающий гашение кредита <данные изъяты>-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка. Данный расчет судом проверен и является верным.

Ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку ответчик ФИО1 признала исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России», и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года