Решение № 2-1728/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1323/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 мая 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.,

при секретаре Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к АО «ВРК-1», ОАО «РЖД» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставлять льготы и социальные гарантии, предусмотренные коллективным договором ОАО «РЖД»,

у с т а н о в и л:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в Железнодорожный районный суд *** в интересах ФИО1 с иском к АО «ВРК-1», в котором просил признать незаконными действия АО «ВРК-1», выразившиеся в не предоставлении ФИО1 социальных гарантий как неработающему пенсионеру, предусмотренные коллективным договором ОАО «РЖД»; обязать АО «ВРК-1» предоставлять ФИО1 льготы и социальные гарантии как неработающему пенсионеру, предусмотренные коллективным договором ОАО «РЖД».

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «РЖД».

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка коллективного обращения неработающих пенсионеров АО «ВРК-1», в том числе ФИО1, о нарушениях прав на получение льгот и социальных гарантий, по результатам которой установлено нарушение прав указанных лиц.

В период с **** по **** ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Вагонном ремонтном депо Инская структурного подразделения Новосибирского филиала- структурного подразделения Западно- Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД». В **** году ФИО1 прекратила осуществление трудовой деятельности в связи с выходом на пенсию. С указанного момента ФИО1 перешла в состав неработающих пенсионеров ОАО «РЖД». Из обращения ФИО1 следует, что до **** года с момента выхода на пенсию она входила в состав неработающих пенсионеров Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов- филиала ОАО «РЖД». В **** году неработающие пенсионеры Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов были переданы на пенсионный учет во вновь созданное предприятие ОАО «ВРК-1», вместе с тем на них стали распространяться положения Коллективного договора ОАО «ВРК-1», в связи с чем ряд существенных льгот и социальных гарантий, предусмотренных Коллективным договором ОАО «РЖД» прекратили свое действие.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, указав, что материальный истец является неработающим пенсионером АО «ВРК-1», состоит на ветеранском учете в вагонном ремонтном депо Инская- структурном подразделении АО «ВРК-1» и получает социальные гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором АО «ВРК-1». С учетом изложенного Новосибирский транспортный прокурор не вправе требовать предоставление неработающему пенсионеру льгот и компенсаций по коллективному договору ОАО «РЖД» сверх льгот и социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором АО «ВРК-1». В противном случае материальный истец будет признан имеющим право на получение льгот, социальных гарантий и компенсаций одновременно по двум коллективным договорам: АО «ВРК-1» и ОАО «РЖД», что действующим законодательством не предусмотрено.

Также представителем ОАО «РЖД» в суд заявлены ходатайства:

-о прекращении производства по делу в связи с тем, что удовлетворение требований прокурора не представляется возможным без признания недействительным норм Коллективного договора ОАО «РЖД» на **** г.г. и Отраслевого соглашения на тот же период, однако, положения указанных актов не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является его стороной и не наделен правом представлять интересы других работников;

-о применении срока исковой давности, поскольку срок начал исчисляться с ****. – с даты, когда материальный истец узнал о постановке на учет в АО «ВРК-1».

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в период с **** по **** ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Вагонном ремонтном депо Инская, которое являлось структурным подразделением ФГУП «Западно- Сибирская железная дорога».

**** ФИО1 была уволена из Вагонного ремонтного депо Инская в связи с выходом на пенсию. С указанного момента истец перешла в состав неработающих пенсионеров ФГУП «Западно- Сибирская железная дорога».

**** на основании постановления Правительства РФ ** создано ОАО «Р. железные дороги». Имущество федерального железнодорожного транспорта, в том числе ФГУП «Западно- Сибирская железная дорога», вошло в уставный капитал ОАО «РЖД». Тем же Постановлением утвержден Устав ОАО «РЖД».

Из объяснений ФИО1 следует, что с момента выхода на пенсию и до **** г. она входила в состав неработающих пенсионеров Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов, которая являлась структурным подразделением ОАО «РЖД».

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от **** **р «О порядке учета неработающих пенсионеров при создании филиалов, других структурных подразделений и дочерних обществ ОАО «РЖД», при создании дочернего общества ОАО «РЖД» на базе филиала, другого структурного подразделения, предусматривающего перевод в него всех работников и последующую ликвидацию филиала, другого структурного подразделения, численность состоящих на учете в филиале, другом структурном подразделении неработающих пенсионеров передается полностью в дочернее общество ОАО «РЖД».

Приказом ОАО «РЖД» от **** ** хозяйственная деятельность Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов прекращена в связи с созданием дочерних обществ- ОАО «Вагонная ремонтная компания-1», ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» и ОАО «Вагонная ремонтная компания-3».

При создании дочернего ОАО «ВРК-1» на базе филиала ОАО «РЖД»- Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов- все неработающие пенсионеры, в том числе и ФИО1, состоящие на учете в вагонном ремонтном депо Инская, с **** переданы на пенсионный учет в ОАО «ВРК-1».

Вагонное ремонтное депо Инская вошло в состав ОАО «ВРК-1», его имущество внесено в уставный капитал данного дочернего общества.

В связи с чем с момента выхода на пенсию истец относилась к пенсионерам ОАО «РЖД» и на нее распространялись положения действующих у него коллективных договоров на соответствующие годы.

Согласно ст.25 ФЗ от **** № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам- железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевыми соглашениями и коллективными договорами. Иных положений, касающихся гарантированных государством льгот и компенсаций пенсионерам- железнодорожникам, данный закон не содержит.

Пунктами 18 и 19 Устава ОАО «РЖД» предусмотрено, что общество вправе иметь дочерние и зависимые общества и не отвечает по их обязательствам, а они- по обязательствам общества, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей- физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор- правовой акт, регулирующий социально- трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст.41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу ст.44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Как установлено судом, коллективным договором ОАО «РЖД» на **** годы (на момент перевода ФИО1 на пенсионный учет в ОАО «ВРК-1») было предусмотрено предоставление гарантий, льгот и компенсаций неработающим пенсионерам, не состоящим на дату получения указанных гарантий, льгот и компенсаций в трудовых отношениях с каким- либо работодателем.

В соответствии с разделом 1 данного коллективного договора, неработающими пенсионерами признаются лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности и в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным, возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из компании или до **** из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующим в них профсоюзных организаций.

Аналогичное определение неработающих пенсионеров содержалось в Отраслевом соглашении по организациям железнодорожного транспорта на **** годы, утв. Р. профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта ****, а также в коллективном договоре ОАО «РЖД» на **** годы, действовавшем на момент предъявления иска в суд, и Отраслевом соглашении по организациям железнодорожного транспорта на **** годы.

Во всех перечисленных актах были также положения о том, что при реформировании или ликвидации филиалов, других структурных подразделений ОАО «РЖД» и создании на их основе иных филиалов и структурных подразделений, а также дочерних обществ ОАО «РЖД», неработающие пенсионеры передаются на ветеранский учет во вновь созданные филиалы, структурные подразделения, дочерние общества и предоставлением им социальных гарантий осуществляется по новому месту постановки на ветеранский учет. При этом неработающие пенсионеры из числа лиц, уволенных в связи с уходом на пенсию из филиалов или структурных подразделений ОАО «РЖД», имущество которых внесено в уставный капитал дочернего общества (Организации), обеспечиваются социальными гарантиями в объеме, предусмотренном в коллективном договоре или локальном нормативном акте этого дочернего общества (Организации) (п.1.4 Отраслевого соглашения на **** годы, п.9.1.1 Отраслевого соглашения на **** годы).

То же правило предусмотрено п.9.1.1 «Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на **** годы» (утв. Р. профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта ****).

Законодатель позволяет работодателям по своему усмотрению, согласованному с представителями работников, определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные, не предусмотренные законом льготы и компенсации, и устанавливать объем таких льгот, исходя, в том числе, и из экономических возможностей предприятия. Социальные гарантии, которые организации железнодорожного транспорта обязаны предоставлять неработающим пенсионерам в соответствии с Отраслевым соглашением, перечислены в пункте 9.2. Остальные социальные гарантии, перечисленные в п.9.3 Соглашения (проезд, сан.-курортное лечение, медицинская помощь, зубное протезирование и т.п.), являются дополнительными и Организации вправе определять порядок и условия их предоставления неработающим пенсионерам, исходя из своих финансово- экономических возможностей.

С учетом того, что истица до **** была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой внесено в уставный капитал ОАО "Р. железные дороги", а затем, внесено в АО «ВРК-1», соответственно она является неработающим пенсионером АО «ВРК-1», имеющим право на социальные льготы, установленные Коллективным договором АО «ВРК-1».

В связи с чем заявленные к ОАО «РЖД» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая иск, суд не соглашается с доводами представителя ОАО «РЖД» о прекращении производства по делу, поскольку иск не содержит требований о признании недействительными Отраслевого соглашения и Коллективного договора ОАО «РЖД».

Также суд не может согласиться с доводами представителя ОАО «РЖД» о пропуске срока исковой давности истцом (исчисляемым, по мнению представителей ОАО «РЖД» с ****), поскольку требования прокурора не заявлены о признании недействительным включения истца в перечень неработающих пенсионеров АО «ВРК-1» (в **** г.), а заявлены исковые требования об оспаривании действий, выразившихся в непредставлении истцу социальных гарантий, предусмотренных в действующем Коллективном договоре ОАО «РЖД», а также о возложении обязанности представлять указанные льготы истцу.

Исковые требования к АО «ВРК-1» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставлять льготы и социальные гарантии, предусмотренные коллективным договором ОАО «РЖД», также не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Коллективный договор ОАО «РЖД» распространяет свое действие на работников ОАО «РЖД».

Учитывая, что АО «ВРК-1» является самостоятельным юридическим лицом, созданным ****, на ответчика- АО «ВРК-1» не может быть возложена обязанность по предоставлению ФИО1, как не работающему пенсионеру, льгот и социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором другого юридического лица- ОАО «РЖД».

Таким образом, по заявленным исковым требованиям АО «ВРК-1» является не надлежащим ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 состоит на учете как неработающий пенсионер в АО «Вагонная ремонтная компания-1», а именно в вагонном ремонтном депо Инская- обособленном структурном подразделении АО «ВРК-1». Социальные гарантии ФИО1 оказываются в соответствии с коллективным договором АО «ВРК-1».

Следовательно, права ФИО1 на предоставление ей, как неработающему пенсионеру, льгот и социальных гарантий ответчиками не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.