Апелляционное постановление № 22-1138/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 22-1138/2019

Судья Каримова И.И. Дело № 22-1138/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1,

адвоката Юмаевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шевелёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Казани от 20 декабря 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) 11 марта 2014 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 16 апреля 2015 года по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 9 июня 2015 года по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 13 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев;

4) 7 июня 2018 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

5) 30 июля 2018 года по части 3 статьи 30, пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам за каждое из двух преступлений.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу ХИР в счет возмещения материального ущерба взыскано 13500 рублей.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Юмаевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что в период с 8 по 9 декабря 2017 года на лестничной площадке д.3 по ул. Бигичева г.Казани похитил детскую коляску стоимостью 15000 рублей, принадлежащую МЛГ

Кроме того ФИО1 признан виновным в том, что в этот же период времени около д.12 по ул. Бигичева г.Казани похитил из автомобиля «Валдай» с государственным регистрационным знаком .... регион принадлежащие ПЛМ. панель от автомагнитолы и автомобильную рацию на общую сумму 6000 рублей.

Также ФИО1 признан виновным в том, что 9 декабря 2017 года около д.10а по ул.Бигичева г.Казани похитил из автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком .... регион сотовый телефон и барсетку с денежными средствами в размере 8500 рублей, причинив ХИР ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении хищений у потерпевших МЛГ и ПЛМ признал полностью, в отношении потерпевшего ХИР вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не приводя каких-либо конкретных доводов, выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Виновность ФИО1 в хищении имущества МЛГ ПЛМ и ХИР никем не оспаривается, и кроме собственных признательных показаний осужденного о совершенных им преступлениях, подтверждается также показаниями потерпевших о сумме похищенного, показаниями свидетеля МЛМ являющейся очевидцем краж, протоколами осмотра места происшествия, другими материалами уголовного дела.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что сумма похищенных им денежных средств у ХИР меньше суммы, указанной потерпевшим, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по каждому преступлению) квалифицированы правильно.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Также в соответствии с требованиями закона разрешен гражданский иск.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Казани от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: